Дело № 33-720/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении апелляционного определения
г. Красногорск Московской области 16 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ДНТ «Работники искусств» в лице его представителя о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Т к ДНТ «Работники искусств» об обязании предоставить копии протоколов общих собраний,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
установила:
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Т удовлетворены частично: ДНТ «Работники искусств» обязано предоставить Т для ознакомления протоколы общих собраний товарищества за период с 2011 по <данные изъяты> включительно в течение месяца. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ДНТ «Работники искусств» через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями в силу закона, обратилось в Московский областной суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по причине его неясности.
Т направил в судебную коллегию по гражданским делам письменные возражения на заявление ДНТ «Работники искусств».
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции своевременно не известили и не просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя о разъяснении апелляционного определения от <данные изъяты> необходимо отказать.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, поскольку неясностей в постановленном апелляционном определении не содержится.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления ДНТ «Работники искусств» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказать.
Судья-председательствующий:
Судьи: