Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2022 (2-3758/2021;) ~ М-3163/2021 от 22.12.2021

УИД 18RS0005-01-2021-006041-62

дело № 2-822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    20 июня 2022 года                                                                                 г. Ижевск

                    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

                    при секретаре Балобановой Е.В.,

                    с участием ответчика Глухова А.А.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Глухову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Глухову А.А. (далее по тексту - Ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057493,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19487,47 рублей; обратить взыскание на предмет залога в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), общей площадью 28,5 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 1088000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» и Ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Ответчику предоставлен заём в размере 1760000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления, под 10.45 % годовых. Заём предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания заемщиков в собственность жилого помещения – квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), общей площадью 28,5 кв.м. Заемщиком в нарушение условий договора займа допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа. Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право досрочно истребовать сумму займа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о расторжении договора займа, полном досрочном возврате займа, уплате начисленных процентов и сумм неустоек. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1057493,33 рублей, в том числе 949982,84 рублей - основной долг, 102014,65 проценты по договору займа, 5495,84 рублей - пени за просрочку осуществления платежей по основному долгу и процентам за пользование займом. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 1088000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Согласно отчету об оценке №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Премиум», предмет ипотеки оценен в размере 1090000рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 8 по УР, ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глухов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица МИФНС России № 8 по УР, ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

    Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    При рассмотрении дела судом установлено, что 12.01.2018 между акционерным обществом «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (Займодавец), с одной стороны, и Ответчиком (Заемщик), с другой стороны, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуются возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумму займа - 1760000 рубль, срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по последнее число 180 месяца, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; проценты за пользование займом (п.п. 2.1, 3.1, 3.3 договора займа).

    Процентная ставка по займу - 10.45 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное. Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиком, согласно п. 3.2.2 договора, процентная ставка по займу, определяемая в соответствии с п. 3.2.1 договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На дату заключения договора процентная ставка по займу составляет 9,75 % годовых (п. 3.2.8 договора займа) (л.д. 49, 51).

    Заем предоставляется для целевого использования: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в индивидуальную собственность Ответчика жилого помещения, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., стоимостью 2200000 рублей (п.3.4, 3.5 договора займа) (л.д. 50).

    Заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ПАО «АК БАРС» БАНК, открытый на имя Глухова А.А. (п. 4.1. договора займа). Заем предоставляется заемщику при условии оплаты разницы в размере 310000 рублей между стоимостью недвижимого имущества, указанной в п. 3.4 договора, и суммой предоставляемого займа и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств. Предоставленная согласно п. 1.1. договора сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения. Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет (п.п. 4.1-4.3 договора) (л.д. 51).

Сумма займа в размере 1760000 рублей предоставлена заемщику, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.84-86), справкой по договору (л.д. 87), что в ходе судебного заседания подтвердил ответчик.

Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше (п. 4.4 договора займа). Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 ил 366 дней соответственно) (п. 4.6 договора займа). Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления платежа за первый процентный период, ежемесячных платежей, разового планового платежа и платежа за последний процентный период (п. 4.7 договора займа) (л.д. 51).

    Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 11179 рублей (п. 3.8 договора займа) (л.д. 50 оборот).

    Договором также предусмотрено, что Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа счет кредитора (включительно) (п 6.1, 6.2 договора займа).

    Согласно п. 2.3, 3.5 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.7.1.1 договора займа) (л.д. 53 оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатель Глухов А.А. передал АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» в залог квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), оценочной стоимостью 1090000 рублей по закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-76).

Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (№) (л.д. 65).

Согласно содержащимся в Закладной записям о смене владельца закладной права по закладной переданы ОАО «АИЖК», в последующем сменившей наименование на АО «ДОМ.РФ» (л.д. 76).

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» (АО «АИЖК») является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ответчика исполнения обязательства, обеспеченного указанной закладной.

В нарушение условий договора займа заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 1057493,33 рублей, в том числе 949982,84 рублей - основной долг, 102014,65 рублей - проценты по договору займа, 5495,84 рублей - пени за просрочку осуществления платежей по основному долгу и процентам за пользование займом. При производстве расчета истцом учтены поступавшие от заемщика платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных платежах в счет погашения суммы займа ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Суд соглашается с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность согласно которому составляет 1057493,33 руб., в том числе и в части размера произведенных начислений и сумм, поступивших в счет оплату задолженности, поскольку начисления процентов и неустоек произведено в соответствии с условиями договора, порядок погашения задолженности, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не нарушен. Данный расчет признается судом обоснованным, арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, в случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

Общий размер истребуемой задолженности (без учета пеней) составляет 1051997,49 рублей (949982,84 руб.+102014,65 руб.), размер неустойки, рассчитанный истцом – 5495,84 рублей, что составляет менее 1 % от общей суммы задолженности по договору займа.

Оценивая, что задолженность по кредитному договору и проценты не погашены, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался составленным истцом расчетом суммы задолженности, признанной в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1057493,33 рублей, в том числе 949982,84 рублей - основной долг, 102014,65 рублей - проценты по договору займа, 5495,84 рублей - пени за просрочку осуществления платежей по основному долгу и процентам за пользование займом.

На день рассмотрения судом настоящего дела квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежит ответчику на праве собственности (что следует из выписки ЕГРН на л.д.131), доказательств обратного суду не представлено.

Стороной истца представлен отчет оценщика ООО «Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), составляет 1090000рублей (л.д.40-57).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), суд учитывает положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

Из ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

    Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Общая сумма задолженности по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст.348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, п.1, п.3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст.348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.3 указанной нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с заключением оценщика ООО «Премиум» №-И/17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), составляет 1090000рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения об оценке, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с Федеральными стандартами оценки лицом, имеющим соответствующее профильное образование.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исходя из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, то оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также производных от него требований: определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установления начальной продажной стоимости – у суда не имеется. Суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

При этом, истец не лишен возможности повторного предъявления заявленных требований в случае нарушения ответчиком возврата задолженности по договору займа по истечении установленных вышеназванным постановлением срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ДОМ.РФ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19487,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 13487,47 рублей – по требованию о взыскании задолженности, 6000,00 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13487,47 рублей (19487,47 (уплаченных при подаче иска) - 6 000 (за требование об обращении взыскания).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Глухову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057493,33 рублей, в том числе: 949982,84 рублей – основной долг, 102014,65 рублей – проценты за пользование займом, 5495,84 рублей – пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, отказать.

Взыскать с Глухова Андрея Анатольевича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска – по оплате государственной пошлины в размере 13487,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решения.

    Судья                                                                            А.В. Храмов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                          А.В. Храмов