Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2013 от 25.11.2013

Дело № 1-101/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года                                                                           г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПронского района Харламова О.И.,

подсудимого Подмосковникова Ю.В.,

защитника - адвоката Ломакиной Н.В., представившей удостоверение №Х и ордер №Х от Х года,

при секретаре Полиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Подмосковникова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подмосковников Ю.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Х года, около Х часов, Подмосковников Ю.В., заранее зная расположение посевов дикорастущего мака, пришел на заброшенный дачный участок, расположенный в Х метрах западнее металлических ворот, ведущих в садовое товарищество «Х», где в указанное время, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного потребления, путем (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (список №1), утвержденному постановлением Правительства РФ 30.06.1998 г. № 681 является наркотическим средством и согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, данное наркотическое средство Подмосковников Ю.В. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил у себя в квартире по адресу: Х, до Х часов Х минут Х года, когда сотрудники полиции изъяли вышеуказанное наркотическое средство и тем самым пресекли его преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и списку № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство Х запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение Подмосковниковым Ю.В. является незаконным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Подмосковников Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Подмосковников Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средства в значительном размере, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харламов О.И.согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Подмосковникову Ю.В. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное Подмосковниковым Ю.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого Подмосковникова Ю.В. подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Подмосковникова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подмосковников Ю.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)

Суд учитывает, что в ходе доследственной проверки и на предварительном следствии Подмосковников Ю.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает раскаяние подсудимого Подмосковникова Ю.В. в содеянном, и признает данное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание.

Наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Подмосковников Ю.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Пронского районного суда от Х года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос о возможности отмены или сохраненияусловного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Судом учитывается, что Подмосковников Ю.В. осужден приговором Пронского районного суда от Х года за тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Как установлено в судебном заседании, условно осужденный Подмосковников Ю.В. в период испытательного срока по вышеуказанному приговору вёл себя отрицательно, нарушал условия и порядок отбывания наказания, неоднократно нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства явились основанием для продления ему судом по представлениям начальника филиала по Пронскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области Мартыновой Е.И. испытательного срока по вышеназванному приговору.

Так, постановлением Пронского районного суда от Х года установленный приговором этого же суда от Х года испытательный срок условного осуждения Подмосковникову Ю.В. продлен до Х года Х месяцев, т.е. до Х года; постановлением этого же суда от Х года испытательный срок условного осуждения продлен до Х года Х месяцев, т.е. до Х года.

Также суд учитывает, что ранее вопрос о сохранении Подмосковникову Ю.В. условного осуждения по названному приговору решался и.о. мирового судьи судебного участка №50 Пронского района, приговором которого от Х года Подмосковников Ю.В. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, при этом условное осуждение по приговору Пронского районного суда от Х года было сохранено, и наказание по этому приговору было постановлено исполнять самостоятельно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Подмосковникову Ю.В. условного осуждения по приговору Пронского районного суда Рязанской области от Х года, и считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Подмосковникову Ю.В. указанным приговором, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Подмосковникову Ю.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания, с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №20 (ред. от 23.12.2010 №31) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно.

Согласно п.п. «а» п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью третьей статьи 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Поскольку приговором Пронского районного суда Рязанской области от Х года Подмосковников Ю.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Подмосковников Ю.В. должен в исправительной колонии общего режима.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд                                           

П Р И Г О В О Р И Л:

Подмосковникова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок Х год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Подмосковникову Ю.В. приговором Пронского районного суда Рязанской области от Х года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Пронского районного суда Рязанской области от Х года, и окончательно назначить Подмосковникову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок Х года Х месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Подмосковникова Ю.В. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять Подмосковникова Ю.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Подмосковникову Ю.В. исчислять с 16 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Подмосковниковым Ю.В. - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья