Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2022 ~ М-3374/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-3728/2022

УИД 63RS0044-01-2022-006492-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием ответчика Сивакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3728/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сивакову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары к Сивакову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что 13.01.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сиваковым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36254613, по условиям которого на имя ответчика была выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет № с кредитным лимитом в 50.000 рублей под 22% годовых по операциям по оплате товаров и под 36% годовых для осуществления иных операций. Ответчиком неоднократно допускались просрочки оплаты платежей, заключительное требование об оплате задолженности в срок до 19.07.2006 года в размере 63.910 рублей 69 копеек оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с Сивакова А.В. сумму задолженности в размере 63.710 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.111 рублей 32 копеек

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Сиваков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 13.01.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сиваковым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт кредитный счет № с кредитным лимитом в 50.000 рублей под 22% годовых по операциям по оплате товаров и под 36% годовых для осуществления иных операций для отражения операций (л.д. 20-26).

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке из лицевого счета, обязательства по погашению обязательных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.10.2005 по 18.11.2022 образовалась задолженность в сумме 63.910 рублей 69 копеек (л.д.17-18). Задолженность в сумме 200 рублей взыскана с ответчика по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до 63.710 рублей 69 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки по счету и заключительного требования судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются с 14.02.2006 (л.д.17), в связи с чем 20.06.2006 банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63.910 рублей 69 копеек, не позднее 19.07.2006. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 19.08.2006, в связи с чем срок предъявления требований по кредитному договору истек 19.08.2009.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд учитывает, что последний платеж в размере 50 рублей удержан с ответчика 24.10.2022 в порядке исполнения судебного приказа от 06.07.2022, а следовательно, внесение данной суммы в счет исполнения обязательств не прерывает течение срока исковой давности.

Данный иск предъявлен 01.12.2022 (л.д. 8), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что АО «Банк Русский стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 29.06.2022 (л.д. 19), т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сивакову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 36254613 от 13.01.2005 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.