Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2015 ~ М-3984/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-4310/2015                                                       Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре                              Соловьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Прокофьевой Т,Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "РОСБАНК" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Прокофьевой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредита в размере 112 270 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в размере 38580 руб. 24 коп., а также о взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых, исходя из суммы основного долга 112 270 руб.01 коп. (с учетом ее последующего погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева Т.Н. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита в размере 173 060 руб. 34 коп. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и «Условиях предоставления кредита на неотложные нужды». Банк, рассмотрев заявление ответчика, предоставил ей кредит на предложенных в заявлении-оферте условиях в сумме 173 060 руб. 34 коп. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Прокофьева Т.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания остатка кредита с причитающимися процентами.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

      Ответчица Прокофьева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть без своего участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева Т.Н. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды. В данном заявлении ответчик просила открыть ей банковский специальный счет в Банке и зачислить на него кредит в сумме 173 060 руб. 34 коп.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, предоставил ей кредит на предложенных в заявлении-оферте условиях, что подтверждается зачислением на счет клиента № - № № денежных средств в сумме 173 060 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и Прокофьевой Т.Н. был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить Прокофьевой Т.Н. кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а Прокофьева Т.Н. обязалась погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, в порядке и сроки, установленные Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов по программе «Просто деньги».

Как усматривается из заявления Прокофьевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Прокофьева Т.Н. обязалась погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый ответчику Банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в поле «Параметры кредита» настоящего заявления.

Судом из письменных материалов дела установлено, что Прокофьевой Т.Н. Банком был выдан кредит на сумму 173 060 руб. 34 коп., однако ответчица в нарушение своих обязательств не погашала задолженность по кредиту и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.03.2015 года согласно представленному Банком расчету составляла: по кредиту в сумме 112 270 руб. 01 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 38 580 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом являются обоснованным. Правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению в заявленных Банком размерах.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства, оставлено ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах процедуру досудебного урегулирования спора, предусмотренную ст.452 ГК РФ, надлежит расценить соблюденной.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковое требование Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, а заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прокофьевой Т.Н. кредитный договор - расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Прокофьевой Т,Н..

Взыскать с Прокофьевой Т,Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» кредит в размере 112 270 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38 580 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 217 руб. 01 коп., а всего 161 067 руб. 26 коп.

Взыскивать с Прокофьевой Т,Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, исходя из остатка долга 112 270 руб. 01 коп.. (с учетом ее последующего погашения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                              М.А.Юркевич