Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2021 ~ М-1282/2021 от 01.04.2021

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетина Сергея Ивановича к Селезневу Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бетин С.И. обратился в суд с иском к Селезневу А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) от <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 <данные изъяты> процентов, предусмотренных договором за период с <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> он передал Селезневу А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>., в подтверждение чего Селезневым А.Н. была составлена расписка. Однако, в установленный срок ответчиком долг погашен не был. Неоднократные обращения истца к ответчику к результатам не привели, как и обращение с заявлением в полицию.

Истец Бетин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Новошицкая В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторона истца пояснила, что изначально денежные средства в большей сумме были взяты Селезневым А.Н. в долг у Югановой А.П., часть из взятой суммы долга была погашена Селезневым А.Н. путем производства ремонта у Югановой А.П. Последняя с целью возврата долга обратилась к Бетину С.И., являющемуся ранее тестем ответчика и, в ходе разговора между ними, была достигнута договоренность, что Бетин С.И. погашает долг Селезнева А.Н. за счет собственных денежных средств, а Селезнев А.Н., в свою очередь, обязуется вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Бетину С.И., о чем была написана расписка, представленная в суд.

Ответчик Селезнев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, направил в суд письменные возражения, в которых отразил, что в материалы дела не представлена расписка, из которой усматривалось бы, что Селезнев А.Н. действительно брал в долг у Югановой А.П. какие-то денежные средства, которые бы Бетин С.И. погасил за него, одновременно предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по усмотрению суда.

Определением, вынесенным в судебном <данные изъяты> на основании поступивших от сторон ходатайств, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Юганова А.П., которая в судебном заседании полностью подтвердила денежные обязательства, сложившиеся между участниками процесса, а также факт того, что долг Селезнева А.Н. в размере 123 000 руб. перед ней полностью погашен со стороны Бетина С.И., и Селезнев А.Н., в свою очередь, обязался возвратить эти денежные средства Бетину С.И.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, бывшая супруга Селезнева А.Н. – Рожкова А.С. в судебном заседании пояснила, что Селезнев А.Н. брал денежные средства у Югановой А.П. не на нужды семьи, указанные денежные средства он использовал для погашения многочисленных микрокредитов и кредитов, оплаты юридических услуг, возврата собственных долгов иным неизвестным ей лицам, задолженность перед которыми также образовалась у Селезнева А.Н., ввиду его личных интересов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Бетина С.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт заключения сторонами договора займа <данные изъяты> подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной Селезневым А.Н., из которой следует, что ответчик взял на себя обязательство в срок до <данные изъяты> возвратить Бетину С.И. <данные изъяты> возвращенные им в погашение долга Селезнева А.Н. перед Югановой А.П., взятые у последней на основании расписки от <данные изъяты> и обязался вернуть их в срок до <данные изъяты>

Расписка, подтверждающая задолженность Селезнева А.Н. перед Югановой А.П. от <данные изъяты> также приобщена к материалам дела. (л.д. 71).

Факт того, что сумма долга не возвращена Селезневым А.Н. ни Югановой А.П., ни Бетину С.И. до настоящего времени и размер заявленной ко взысканию суммы, со стороны ответчика не оспаривался.

Также Юганова А.П. в ходе рассмотрения дела подтвердила, что долг Селезнева А.Н. перед ней погашен со стороны Бетина С.И. Договор цессии от <данные изъяты>), также подтверждает состоявшуюся переуступку права требования Югановой А.П. к Селезневу А.Н. по расписке от <данные изъяты> г. Бетину С.И.

Как следует из искового заявления, истец наряду со взысканием основного долга, просит взыскать с ответчика одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты, предусмотренные распиской от <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ от <данные изъяты> «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено, положения статьи 395 ГК РФ в действовавшей <данные изъяты> редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с <данные изъяты> Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Так, п.4 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор займа между сторонами заключен <данные изъяты>, т.е. после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного Закона подлежат применению к правоотношениям сторон по настоящему спору. При этом, как следует из условий договора займа, возможность одновременного применения неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного п.1 ст.395 ГК РФ, сторонами не закреплена. (Данная правовая позиция также изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>

Согласно буквальному толкованию условий договора (ст. 431 ГК РФ), изложенных в расписке, проценты, которые взял на себя обязательство уплатить Селезнев А.Н., фактически по своей природе являются неустойкой за неисполнение обязательства, поскольку обязанность по их оплате возникает у ответчика только в случае неоплаты долга в установленный срок. Обязанности уплачивать проценты за пользование денежной суммой, взятой в долг, условиями расписки не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму долга, с него подлежит взысканию задолженность в <данные изъяты> а также неустойка (проценты), предусмотренные условиями расписки, за период с <данные изъяты>., поскольку суд, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям (при этом расчет, представленный истцом в указанной части проверен судом и признан верным).

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, истцу следует отказать по основаниям изложенным выше.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные письменных возражениях об отсутствии у него договорных отношений, подтверждающих его денежные обязательства перед Бетиным С.И. и/или Югановой А.П., исходя из приведенных выше норм права и исследованных по делу доказательств, а также положений статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 14 079 руб. 40 коп., рассчитанные от взысканной судом суммы и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 447 руб. 50 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом, суд учитывает, что судебные расходы, понесенные истцом в указанной части подтверждены документально и со стороны ответчика не оспариваются.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бетина Сергея Ивановича к Селезневу Андрею Николаевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева Андрея Николаевича в пользу Бетина Сергея Ивановича задолженность по договору займа (расписке) <данные изъяты> руб., проценты, установленные в договоре (расписке) за период с <данные изъяты> а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> связанные с оказанием юридических услуг <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований Бетину Сергею Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Решетова И.В.