Решение по делу № 2-575/2021 ~ М-581/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-575/2021 (03RS0037-01-2021-001094-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Саитгалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Павлову Андрею Валерьевичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловым А.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №xххххх8129 по эмиссионному контракту № также был открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Установлена процентная ставка-18,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредиты, которое осталось без удовлетворения. Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 271497,15 руб., в том числе просроченный основной долг-239973,46 руб., просроченные проценты-26187,55 руб., неустойка-5633,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Павловым А.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Павлову А.В. выдана кредитная карта MasterCard Standard №, также ответчику открыт банковский счет №. Лимит по карте 30000 рублей.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Павловым А.В. своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако Павловым А.В. требование Банка не исполнено.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Павловым А.В. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 271497,15 руб., в том числе просроченный основной долг-239973,46 руб., просроченные проценты-26187,55 руб., неустойка-5633,14 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Павлову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павлова Андрея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 271497,15 руб., в том числе просроченный основной долг-239973,46 руб., просроченные проценты-26187,55 руб., неустойка-5633,14 руб.

Взыскать с Павлова Андрея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5917,97 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 И.Ф.Уразметов

Резолютивная часть объявлена 07.06.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 08.06.2021 года.

Судья                                  И.Ф.Уразметов