Решение по делу № 2-1670/2017 ~ М-485/2017 от 25.01.2017

№ 2-1670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 12 апреля 2017 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллин Б.Ф к АО «Страховая Группа Уралсиб» о защите прав потребителей, третьи лица Аверьянов В.А, ПАО СК «Росгосстрах», Г.Р,Н, Петрова Т.В,

УСТАНОВИЛ:

Лутфуллин Б.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя Аверьянова В.А., а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Галиуллина Р.Н. а/м <данные изъяты> г.н. № и а/м <данные изъяты>, г.н. № под управлением истца и принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Аверьянова В.А., управляющего, а/м <данные изъяты> г.н. №. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>. На момент совершения ДТП водитель Аверьянов В.А. имел страховой полис ОСАГО, выданный АО «СГ Уралсиб». Для определения ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. с учётом естественного износа, а также им была уплачена сумма за услуги независимого эксперта <данные изъяты>. Для выплаты страхового возмещения, в адрес страховой компании АО «СГ «Уралсиб», были направлены все необходимые документы в соответствии с правилами ОСАГО. За услуги курьерской службы была уплачена сумма <данные изъяты>., о чем свидетельствует квитанция №. Все документы приняты представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, чему свидетельствуй уведомление о вручении с описью, однако выплата страхового возмещения не производилась. Для выявления скрытых повреждений истцу пришлось воспользоваться услугами автосервиса в ИП Имашев А.Ф., за услуги которого была уплачена сумма <данные изъяты>. Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке истец направил претензию, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта № с квитанцией в страховую компанию. За почтовые услуги истцом уплачена сумма <данные изъяты>., о чем свидетельствует квитанция №. За составление претензии юристу была уплачена сумма <данные изъяты> руб. Все документы приняты представителем СК ДД.ММ.ГГГГ, чему свидетельствует отчет об отслеживании отправления, после чего выплат не поступало. АО «СГ Уралсиб» незаконно задерживает выплату страхового возмещения. Истец обратился к помощи представителя для оказания юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг составили <данные изъяты>., за составление нотариальной доверенности на ведение дел в суде уплачено <данные изъяты>., расходы на услуги курьера <данные изъяты>. и за составление дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф, расходы: на оплату услуг оценщика <данные изъяты> руб., на составление дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>., на оплату услуг представителя <данные изъяты>., изготовление доверенности <данные изъяты> сумму за услуги юриста по составлению претензии <данные изъяты>., оплату услуг курьера <данные изъяты>., почтовых услуг <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Лутфуллина Б.Ф. – Алиев А.Н. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика АО «Страховая Группа УРАЛСИБ» Хуснуллин И.Р. возражал против удовлетворения иска. В судебное заседание Лутфуллин Б.Ф. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица Аверьянов В.А, ПАО СК «Росгосстрах», Г.Р,Н, Петрова Т.В не явились, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика. исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы иска, высказанные в суде доводы и пояснения по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя Аверьянов В.А, а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением Г.Р,Н а/м <данные изъяты>, г.н. № и а/м <данные изъяты>, г.н. №, под управлением истца и принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Аверьянова В.А., управляющего, а/<данные изъяты>, г.н. № Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>. На момент совершения ДТП водитель Аверьянов В.А. имел страховой полис ОСАГО, выданный АО «СГ Уралсиб». Для определения ущерба, истец обратился к независимому эксперту в ООО «Платинум», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. с учётом естественного износа, а также им была уплачена сумма за услуги независимого эксперта <данные изъяты>. Для выплаты страхового возмещения, в адрес страховой компании АО «СГ «Уралсиб», были направлены все необходимые документы в соответствии с правилами ОСАГО. За услуги курьерской службы была уплачена сумма <данные изъяты>., о чем свидетельствует квитанция №. Все документы приняты представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, чему свидетельствуй уведомление о вручении с описью, однако выплата страхового возмещения не производилась. Для выявления скрытых повреждений истцу пришлось воспользоваться услугами автосервиса в ИП Имашев А.Ф., за услуги которого была уплачена сумма <данные изъяты>. Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке истец направил претензию, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта № с квитанцией в страховую компанию. За почтовые услуги истцом уплачена сумма <данные изъяты>., о чем свидетельствует квитанция №. За составление претензии юристу была уплачена сумма <данные изъяты> руб. Все документы приняты представителем СК ДД.ММ.ГГГГ, чему свидетельствует отчет об отслеживании отправления, после чего выплат не поступало. АО «СГ Уралсиб» незаконно задерживает выплату страхового возмещения. Истец обратился к помощи представителя для оказания юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг составили <данные изъяты>., за составление нотариальной доверенности на ведение дел в суде уплачено <данные изъяты>., расходы на услуги курьера <данные изъяты> руб. и за составление дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>

В предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не более пяти рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и (или) независимой технической экспертизы, и как следствие обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Доказательств, что потерпевший уклонился от представления поврежденного имущества страховщику или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой технической экспертизы поврежденного имущества страховщиком, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, суду не представлено.

Таким образом, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и экспертное заключение с актом осмотра, содержащее выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик страховую выплату не произвел, имея возможность ее осуществить, необоснованно полагая, что непредставление автомобиля на осмотр по месту нахождения страховщика, в случае когда повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении и соответственно исключают его представление для осмотра по месту нахождения страховщика, освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, чем существенно нарушил права истца на своевременное получение услуги надлежащего качества.

Изучив представленное истцом заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 130 500 руб.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (страховое возмещение) * 50 %, сумма уменьшена по ходатайству самого истца).

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>., за услуги юриста по составлению претензии <данные изъяты>., оплату услуг курьера - <данные изъяты>., оплату почтовых услуг - <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лутфуллин Б.Ф к АО «Страховая Группа Уралсиб» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Группа Уралсиб» в пользу Лутфуллин Б.Ф стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на составление дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>., за услуги юриста по составлению претензии <данные изъяты> руб., оплату услуг курьера - <данные изъяты>., оплату почтовых услуг - <данные изъяты>

Взыскать с АО «Страховая Группа Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Фаршатова И.И.