Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4893/2018 ~ М-3440/2018 от 04.07.2018

                                                                                             Дело №2-4893/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 10 октября 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием истца Г.Г.Новикова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Геннадия Геннадьевича к Битюцких Зинаиде Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Г.Г. обратился в суд с иском к Битюцких З.Г., в обоснование которого указано, что 25.05.2018 года Битюцких З.Г. получила от Новикова Г.Г. в качестве займа денежные средства в размере 195000 рублей, обязавшись их вернуть до 25.06.2018 года, а в случае их невозврата в указанный срок уплатить проценты, начиная с 01.07.2018 года из расчета 18% годовых на сумму долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы основного долга. В подтверждение получения от Новикова Г.Г. денежных средств и принятия обязательств по их возвращению, равно как и уплате процентов, Битюцких З.Г. выдана соответствующая расписка. В согласованный срок сумма займа заемщиком не возвращена, в связи с чем Новиков Г.Г. просит взыскать с Битюцких З.Г. сумму основного долга по договору займа от 25.05.2018 года в размере 195000 рублей; проценты за пользование займом за период с 03.07.2018 года и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга 195000 рублей, исходя из процентной ставки 18% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Новиков Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Битюцких З.Г. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

По правилам п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2018 года Новиков Г.Г. передал Битюцких З.Г. денежные средства в сумме 195000 рублей, а Битюцких З.Г. обязалась их вернуть до 25.06.2018 года; в случае не возврата займа в указанный срок уплатить проценты на невозвращенную сумму или ее часть из расчета 18% годовых, начисляемых за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2018 года и до полного возврата суммы займа.

Факт получения суммы займа подтвержден распиской Битюцких З.Г. от 25.05.2018 года, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В обусловленные сторонами договора сроки сумма займа Битюцких З.Г. не возвращена, уплата процентов с 01.07.2018 года не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Во исполнение требований ст.56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств по спору.

Ответчик Битюцких З.Г. в суд не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, обстоятельства заявленного иска ей не оспорены, доказательств возвращения заимодавцу денежных средств в сумме 195000 рублей во внесудебном порядке не представлено.

В этой связи, суд, руководствуясь принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав содержание представленного по делу документа в виде расписки от 25.05.2018 года, суд считает, что состоявшийся между сторонами договор займа заключен в требуемой форме и содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе его стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что из буквального толкования условий договора займа окончание срока возвращения заемных денежных средств приходится на 25.06.2018 года, и с указанного времени ответчиком не исполнены обязательства по возвращению всей полученной в долг суммы, суд находит требования Новикова Г.Г. о взыскании в его пользу как суммы основного долга в размере 195000 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

В этой связи требования Новикова Г.Г. о начислении процентов за пользование займом на остаток основного долга по договору займа по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, начиная с 03.07.2018 года по ставке 18% годовых за каждый день просрочки, правомерны и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании приведенных положений суд находит обоснованными требования Новикова Г.Г. о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи, оказанной по договору на оказание юридических услуг от 03.07.2018 года, за составление искового заявления в сумме 6000 рублей.

Однако, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в счет возмещения указанных расходов, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает необходимым в данной части заявленную к взысканию денежную сумму уменьшить, и с учетом принципа разумности определить в размере 2000 рублей.

Поскольку исковые требования Новикова Г.Г. подлежат удовлетворению, то на основании нормы ст.98 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5100 рублей, надлежит взыскать с Битюцких З.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Геннадия Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Битюцких Зинаиды Георгиевны в пользу Новикова Геннадия Геннадьевича основного долга по договору займа от 25.05.2018 года в размере 195000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего – 202100 рублей 00 копеек.

Взыскивать с Битюцких Зинаиды Георгиевны в пользу Новикова Геннадия Геннадьевича проценты за пользование суммой займа в размере 18% годовых на сумму основного долга по договору займа от 25.05.2018 года в размере 195000 рублей, начиная с 03.07.2018 года и по день ее фактического возврата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018 года