Заочное решение по делу № 02-3620/2021 от 08.04.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-008265-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Езерской Ж.А., при помощнике судьи Орловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/2021 по иску Смирнова Р.Б. к ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» о взыскании суммы долга по договору сберегательного займа,

установил:

Истец Смирнов Р.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты в размере 43 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 884 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 61 670 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2019 года между истцом Смирновым Р.Б. и ответчиком ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» был заключен договор займа №05/04-19, в соответствии с условиями которого ответчику был переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 29 апреля 2020 года и уплатить проценты, предусмотренные договором, ответчик денежные средства получил, однако сумма займа по настоящее время не возвращена, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 29 апреля 2019 года между истцом Смирновым Р.Б. и ответчиком ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» был заключен договор займа №05/04-19, в соответствии с условиями которого ответчику был переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 29 апреля 2020 года, с процентной ставкой 14,5% годовых.

Сумма займа подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру, имеющееся в материалах дела, возражений в отношении заявленных требований ответчиком не заявлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей 00 копеек в пользу истца, проценты за пользование займом в размере 43 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, согласно которому сумма процентов за период со 08.05.2020 года по 28.02.2021 года составляет 10 884 рублей 73 копейки.

Суд доверяет представленному расчету, так как он соответствует требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 884 рублей 73 копейки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, которая подлежит с них взысканию, обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом представлены копии квитанций об оплате стоимости оказанных услуг, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, кроме того представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанций, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в размере 15000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Р.Б. к ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» о взыскании суммы долга по договору сберегательного займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Смирнова Р.Б. с ООО «Сберегательный фонд Ренессанс» сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты в размере 43 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 884 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: