Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2016 (2-4397/2015;) ~ М-4248/2015 от 15.12.2015

дело № 2-286/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием:

представителя истца КБ «ЛОКО-Банк» (ОА) – Уткина С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Яковлева А.О., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ОА) к Ковалевой О. В. об обращении взыскании на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ковалевой О. В., а именно, земельные участки, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>,
адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадь <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.

Свои требования мотивирует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора, банк перечислил заемщику на его расчетный счет сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3.2 кредитного договора за пользование кредитными средствами, заемщик выплачивает банку проценты, исходя из ставки 9,50 %. Согласно п.п. 3.1 – 3.3 кредитного договора проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно исходя из процентной ставки, процентного периода и ежедневного остатка на ссудном счете на начало операционного дня процентного периода. Заемщик в нарушение п. 3.3, 4.2 кредитного договора не погасил своевременно задолженность по уплате процентов и возврату очередной части кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05. 2014 года было присуждено взыскать с Ковалевой О.В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.06.2015 года, решение суда оставлено без изменения. Образовавшаяся у заемщика задолженность по кредитному договору до настоящего времени не оплачена. В собственности у ответчика имеются земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (ОА) Уткин С.В. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ковалева О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя по указанному в исковом заявлении адресу судебные повестки и телеграммы.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) и Ковалевой О.В. был заключен кредитный договор <номер> от <дата> (т. 1 л.д. 15-20).

Как установлено материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2014 года по гражданскому делу по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Ковалевой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены (т. 1 л.д. 7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2015 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2014 года по гражданскому делу по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Ковалевой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковалевой О.В. без удовлетворения (т. 1 л.д. 11-14).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 14.04.2015 года усматривается, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра имущества, указанного в постановлении (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п.3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Э.» на основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 03.02.2016 года следует, что рыночная стоимость земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, (местоположение) объекта: <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, (местоположение) объекта: <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, (местоположение) объекта: <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>,
адрес (местоположение) объекта: <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка, кадастровый номер <номер>, площадь <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, составляет <данные изъяты>; земельного участка, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, составляет <данные изъяты> (т. 3 л.д. 25-68).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется. Судебная оценка имущества ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникшего у ответчика на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2014 года по гражданскому делу по иску КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к Ковалевой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, вступившего в законную силу, а также наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то имеются законные основания для обращения взыскания на указанное имущество ответчика.

Кроме того, находящиеся в собственности ответчика земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Эксперт ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ» В. обратился в суд с заявлением о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, по делу была проведена судебная экспертиза с возложением расходов по ее проведению на сторону ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Эксперт В. просит взыскать расходы по проведению экспертизы по вышеуказанному гражданскому делу в сумме <данные изъяты>. Возражений относительно заявленной ко взысканию суммы от сторон не поступило.

Принимая во внимание, что по данному гражданскому делу экспертом была выполнена экспертиза, в суд представлено экспертное заключение, суд считает возможным удовлетворить требования эксперта В. и взыскать с Ковалевой О.В. в пользу ООО «Э.» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (ОА) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; на земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>,
адрес (местоположение) объекта: <номер>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый номер <номер>, площадь <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер>, площадь объекта: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ковалевой О. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере стоимости, указанной в заключении ООО «Э.».

Взыскать с Ковалевой О. В. в пользу ООО «Э.» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ковалевой О. В. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ОА) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Возместить расходы из средств федерального бюджета, связанные с участием в рассмотрении настоящего гражданского дела № 2-286/2016 в одном судебном заседании адвоката МОКА Серпуховский филиал Яковлева А. О. в пользу МОКА Серпуховский филиал (г.Серпухов, ул.Звёздная, д.7, кв.41) <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016 года

Председательствующий : Петрунина М.В.