Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-442/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Куликовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

31 марта 2015 года

гражданское дело по иску Потаповой Н.Е. к Администрации муниципального образования городское поселение «город Боровск», Открытому акционерному обществу «Руно» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Потапова Н.Е. обратилась в Боровский районный суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>», Открытому акционерному обществу «Руно» о признании права собственности на жилое помещение № в <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании Потапова Н.Е. данные исковые требования поддержала, Потапова Н.Е. и ее представитель адвокат Татищев Б.К. в их обоснование пояснили, что в 1979г. Потапова Н.Е. была принята на работу на фабрику «Красный Октябрь», которая в 1993г. акционировалась в АО «Руно». В феврале 1993г. Потапова Н.Е была вселена в общежите № по <адрес> в <адрес>, где делала ремонт жилого помещения и проживала в нем без регистрации, в 1994г. она была зарегистрирована в жилой комнате № по месту жительства. Жилой <адрес> в <адрес> руководством предприятия не был передан на момент акционирования в муниципальную собственность. На предприятии Потапова Н.Е. работала до 1999г. В настоящее время на ее предложение о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, руководстовом ОАО «Руно» ей было отказано и предложено заключить договор купли-продажи. С данным решением она не согласна, поскольку на предприятии она отработала 20лет, в связи с чем, считает, что имеет право приобрести занимаемую ею комнату в порядке приватизации бесплатно на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>», ОАО «Руно», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей указанных неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 441-р было учреждено Акционерное общество открытого типа «Руно», созданное путем преобразования Боровской суконной фабрики «Красный Октябрь» и утвержден План приватизации с актами оценки имущества указанной Боровской суконной фабрики, в акт оценки имущества включено общежитие, что следует из приложения № к плану приватизации (л.д.69-92).

Постановлением <адрес> № от 08.06.1993г. зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Руно» (л.д.68).

На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № АО «Руно» выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, фактически занимаемый при <адрес> в <адрес> (л.д.20-21).

Согласно инвентарной карточки учета основных средств, общежитие № 5, расположенное по <адрес> в <адрес>, 1979года постройки принадлежит на праве собственности ОАО «Руно», техническое состояние которого указано в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). Первоначально технический паспорт на данное здание общежития был составлен в апреле 1980г. (л.д.180-191).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в <адрес> расположен жилой <адрес>, в котором имеется комната № (л.д.60-63).

Приказом генерального директора ОАО «Руно» от ДД.ММ.ГГГГг. № 248, на основании акта обследования общежития от ДД.ММ.ГГГГг. общежитие ОАО «Руно» по адресу: <адрес> постановлено считать жилым домом частного жилищного фонда, находящегося в собственности предприятия (л.д.65-66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, с июня 1993года является собственностью ОАО «Руно».

Из трудовой книжки Потаповой Н.Е. следует, что она была принята на работу на фабрику «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон (л.д.23-28).

В судебном заседании установлено, что комната в общежитии, расположенном по <адрес> в <адрес> была предоставлена Потаповой Н.Е. в феврале 1993года, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ОАО «Руно». То есть, Потапова Н.Е., являясь работником фабрики «Красный Октябрь» была вселена в общежитие как работник государственного предприятия, в связи с трудовыми отношениями, по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР. Доказательств того, что истец был вселен в общежитие самовольно или без иных законных оснований, судом добыто не было.

ДД.ММ.ГГГГг. Потапова Н.Е. обратилась в ОАО «Руно» с заявлением о передаче ей данной комнаты в собственность в порядке приватизации (л.д.17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. за № в передаче спорной комнаты Потаповой Н.Е. в собственность бесплатно в порядке приватизации ОАО «Руно» было отказано по тем основаниям, что <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. был включен в План приватизации фабрики «Красный Октябрь», в связи с чем, квартиры в данном доме передаче в собственность в порядке приватизации на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат (л.д.18).

Порядок приватизации государственных предприятий регулировался Законом РФ от 03.07.1991 г. N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в соответствии с п.5 ст.2 которого приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 данного Закона РФ (в редакции от 23.12.1992 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что лица, вселившиеся в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия, до его приватизации, то есть в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживающие в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества, при переходе права собственности на общежитие от государства к акционерному обществу сохраняют свои жилищные права, в том числе право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из положений ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях применяются нормы о договоре социального найма.

Как указано выше, Потапова Н.Е. вселилась в общежитие в тот момент, когда оно находилось в государственной собственности, до его включения в уставный капитал акционерного общества. В связи с чем, на правоотношения сторон, в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», распространяются положения о договоре социального найма, и истец, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В настоящее время в спорном жилом помещении, кроме истца проживает также Бекаева М.В., о чем свидетельствует справка с места жительства, выписка из домовой книги (л.д.40, 41). В связи с чем, последняя, в силу выше приведенных норм закона, также имеет право на приватизацию на занимаемое ею спорное жилое помещение.

Однако, Бекаева М.В. от участия в приватизации квартиры отказалась, о чем имеется ее письменное заявление в материалах дела.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Следовательно, истец вправе избрать такой способ защиты своего права, как передача занимаемого жилого помещения в собственность исходя из наличия права на приватизацию.

Как следует из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства, выданной Боровским филиалом КП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: <адрес> расположен жилой <адрес>, имеющий помещение №40, которое состоит из двух жилых комнат площадью 11,8кв.м., 6кв.м., прихожей площадью 7,8кв.м., коридора площадью 5,3кв.м., санузла площадью 4кв.м., шкафа площадью 0,8кв.м., общая площадь квартиры составляет 35,7 кв.м., в том числе площадью помещения – 35,7 кв.м., из нее жилая 17,8кв.м., подсобная – 17,9 кв.м.(л.д. 96-98).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: