Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 03 апреля 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Володарского района Калоша О.А. , старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

представителя потерпевшего Ерофеев С.Д. , потерпевшей Рыбакова В.О.

подсудимого Фролов П.В.

защитника - адвоката Половикова Ю.М. , представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролов П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Горького, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего сварщиком в ООО «Руквип», имеющего среднее образование, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гороховецким городским судом Владимирской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 22 дня заменена на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 14 дней, наказание отбыто,

Под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Фролов П.В. , находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из торгового зала магазина «Пятерочка» №.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей в магазине продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг»: кофе «Эгоист» 2 банки, стоимостью <данные изъяты> коп. каждая без НДС на общую сумму <данные изъяты>., 8 коробок конфет «Мерси» стоимостью <данные изъяты> каждая без НДС на общую сумму <данные изъяты> 2 коробки конфет «Рафаэлло» <данные изъяты>. каждая без НДС на общую сумму <данные изъяты>., которые сложил в находившийся при нем рюкзак, после чего не оплачивая товар, направился к выходу из магазина, однако его действия стали очевидны сотруднику магазина Рыбакова В.О.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Фролов П.В. стал выходить из торгового зала. Работник магазина Рыбакова В.О. обнаружив, что Фролов П.В. совершил хищение имущества, попыталась пресечь незаконные действия Фролов П.В. , с этой целью Рыбакова В.О. схватила за рюкзак, находящийся при Фролов П.В. , и удерживая таким образом Фролов П.В. , потребовала оплатить товар.

Фролов П.В. осознавая, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования Рыбакова В.О. , с целью удержания похищенного имущества, применяя к Рыбакова В.О. насилие, не опасное для здоровья, оттолкнул последнюю, нанеся ей удар кулаком в левое плечо, от чего Рыбакова В.О. почувствовала физическую боль, после чего Фролов П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Фролов П.В. в суде вину признал частично, отрицал применение насилия в отношении потерпевшей Рыбакова В.О.

В суде подсудимый Фролов П.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.п. Решетиха занимался ремонтом автомобиля. Домой возвращался на такси. По дороге домой он попросил водителя такси отвезти его в магазин «Пятерочка», у него был умысел украсть что-то, чтобы потом продать и расплатиться с таксистом. Он зашел в магазин, выбрал определенный товар, конфеты и кофе, убрал его в рюкзак, который затем повесил за спину, и пошел в сторону выхода. Спокойно прошел мимо кассы, вышел за дверь, начал спускаться по лестнице, от резкого толчка назад упал. Когда встал, увидел что выше него на 2-3 ступеньки стоит девушка в форменной жилетке. Он задернул рюкзак на плечо и быстрым шагом ушел, не сказав девушке ни слова, она тоже молчала. Девушку ударить он не мог, так как находился ниже ее, остановить его она не пыталась.

Однако вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ерофеев С.Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> неизвестный мужчина, как позже было установлено Фролов П.В. , открыто похитил из торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 банки кофе «Эгоист», наборы конфет «Мерси», конфета «Рафаэлло» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость похищенного указана без НДС. Убегая, Фролов П.В. ударил или толкнул администратора магазина – Рыбакова В.О.

Потерпевшая Рыбакова В.О. в судебном заседании показала, что она работает в должности администратора в магазине «Пятерочка» ОАО «Агроторг», расположенном по адресу: р.<адрес>. В ее обязанности входит контроль торгового зала, ведение касс. ДД.ММ.ГГГГ у нее был рабочий день <данные изъяты> час. Когда она находилась на складе, через камеры видеонаблюдения увидела ранее ей незнакомого Фролов , который закладывал товар в рюкзак, а именно коробки с конфетами. Она нажала на тревожную кнопку и стала наблюдать за ним, увидела, что Фролов закладывал в рюкзак также кофе. Когда он стал выходить, она попыталась его догнать. Догнав Фролов на лестнице на выходе из магазина, она схватила за ручку рюкзака, находившегося на плече Фролов , потянула в свою сторону, у рюкзака оторвалась ручка, Фролов упал, затем встал, ударил ее, она отлетела, а Фролов убежал. От удара он испытала боль. Фролов было похищено 2 банки кофе «Эгоист», 8 коробок конфет «Мерси», 2 коробки конфет «Рафаэлло».

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Е.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.81-82) следует, что она является директором магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, проходила по торговому залу, когда около 18 часов к ней подошла администратор данного магазина – Рыбакова В.О. и пояснила, что минут 5 назад она по монитору камер видеозаписи, увидела, как молодой человек с рюкзаком похитил несколько коробок конфет, 2 банки кофе, сложив все это в свой рюкзак и, не оплатив товар, прошел мимо касс к выходу, где Рыбакова В.О. попыталась его задержать, схватив его за рюкзак, который висел у него на плече, от чего мужчина упал, но быстро встал, выхватив у неё свой рюкзак, оттолкнул Рыбакова В.О. , стукнув её рукой в плечо, от чего она сама чуть не упала, после чего мужчина убежал. Рассказывая о произошедшем, Рыбакова В.О. держалась за левое плечо, пояснив, что при ударе она почувствовала физическую боль. О случившемся они сообщили в полицию. В торговом зале данного магазина «Пятерочка» находятся несколько камер видеонаблюдения, и в ходе видеозаписи фиксируется реальная дата и время.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.А. на предварительном следствии (т.1 л.д.85-88) следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила администратор данного магазина «Пятерочка» и сообщила, что в магазине «Пятерочка» произошла кража, которую совершил неизвестный молодой человек. Она проходила по <адрес> где увидела неизвестного ей молодого человека, который вел себя суетливо. Она перезвонила администратору Рыбакова В.О. и описала ей внешность данного молодого человека (одет: темная куртка, джинсы и белые кроссовки). Рыбакова В.О. пояснила, что это тот молодой человек, который совершил кражу. Она решила проследовать за данным молодым человеком, который зашел в магазин «Универсам» на <адрес>, при этом молодой человек позвонил по телефону. Примерно минуты через 2-3 подъехала автомашина «Рено Логан». Молодой человек сел в данный автомобиль и уехал. Она запомнила часть номера «383».

Вина подсудимого Фролов П.В. подтверждается также следующими доказательствами.

- заявлением Ф.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 55 мин. похитил со стеллажей магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, товар, на общую сумму 3999, 96 рублей. (л.д.20);

- справкой о размере причиненного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были похищены следующие товары: кофе «EGOISTE» - 2 шт., стоимость 1 шт. – <данные изъяты>. без НДС на сумму <данные изъяты>.; набор «MERCI» 259 гр. – 8 шт., стоимостью 1 шт. <данные изъяты>. без НДС на сумму 2680 руб.; конфеты «RAFFAELLO» 150гр. – 2 шт., стоимостью <данные изъяты>. без НДС на сумму <данные изъяты>. Общий материальный ущерб без учета НДС составил <данные изъяты> (т.1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук. (т.1 л.д.24-27);

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по АДИС «Папилон» ЭКО Отдела МВД России по Володарскому району следов рук, изъятых с места нераскрытых преступлений, по факту грабежа, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> магазин «Пятерочка», установлено совпадение 1 и 5 следов рук с отпечатком руки на дактилокарте, заполненной на имя Фролов П.В. , ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1 л.д.32);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на липких лентах №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по факту хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на липких лентах №, №, № оставлены мизинцем, указательным, большим пальцами правой руки Фролов П.В. , соответственно. (т.1 л.д.40-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Рыбакова В.О. диска с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с участием потерпевшей Рыбакова В.О. , в ходе которого осмотрена видеозапись на диске DVD – R:

- при открытии файла № в верхнем левом углу отобразились дата и время: <данные изъяты> В торговый зал магазина «Пятерочка» № заходит Фролов П.В.

- при открытии файла № в верхнем левом углу отобразились дата и время: <данные изъяты>. Фролов П.В. берет с верхней полки стеллажа 8 коробок конфет «Мерси» и кладет их в свой рюкзак. После чего Фролов П.В. подходит к полке, где лежат коробки конфет «Ферреро Роше», берет две коробки, подержав которые, кладет обратно на верхнюю полку. Фролов П.В. подходит к полке с конфетами «Рафаэлло» и берет с верхней полки 2 коробки конфет «Рафаэлло».

- при открытии файла № в верхнем левом углу отобразились дата и время: <данные изъяты>. Фролов П.В. проходит по торговому залу, держа к руках 2 коробки конфет «Рафаэлло».

- при открытии файла № в верхнем левом углу отобразились дата и время: <данные изъяты>. Фролов П.В. , держа в руках 2 коробки конфет «Рафаэлло» берет с верхней полки стеллажа 2 банки кофе «Эгоист».

- при открытии файла № в верхнем левом углу отобразились дата и время: <данные изъяты> Фролов П.В. кладет в свой рюкзак 2 банки кофе «Эгоист» и 2 коробки конфет «Рафаэлло».

- при открытии файла № в верхнем левом углу отобразились дата и время: <данные изъяты> Фролов П.В. проходит мимо кассы не оплатив товар. Около кассы стоит Рыбакова В.О. , которая увидев Фролов П.В. , проходящего мимо кассы, идет за ним.

- при открытии файла № в верхнем левом углу отобразились дата и время: <данные изъяты>. Фролов П.В. проходит тамбур, выходит из магазина, за ним бежит Рыбакова В.О.

Участвующая потерпевшая Рыбакова В.О. пояснила, что когда она побежала за Фролов П.В. , чтобы его остановить, она крикнула ему вслед, чтобы он остановился и заплатил за товар. Она попыталась его задержать за рюкзак, уже на выходе из магазина, где нет камеры видеонаблюдения, но Фролов П.В. оттолкнул её, ударив кулаком в плечо, схватил свой рюкзак и убежал. (т.1 л.д.72-77).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Фролова П.А. , в ходе которого осмотрена видеозапись на диске DVD – R. Участвующий подозреваемый Фролов П.В. пояснил, что на видеозаписи мужчина с бородой, в голубых джинсах, черной куртке, черным рюкзаком на плече, это – он. (т.1 л.д.78).

- протоколом очной ставки между потерпевшей Рыбакова В.О. и подозреваемым Фролов П.В. , в ходе которой потерпевшая Рыбакова В.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», на складе. Она сидела перед монитором с камер видеонаблюдения, когда около <данные изъяты> она увидела, как Фролов П.В. берет коробки конфет «Мерси», которые положил в свой рюкзак, затем Фролов обошел торговый зал, взял и какое то время подержал в руках коробки конфет «Роше», но взял коробки конфет «Рафаэлло», после чего подошел к полке с кофе, взял две банки кофе, вернулся в отдел с конфетами, где сложил коробки конфет и банки кофе в свой рюкзак. Она нажала «тревожную» кнопку, вызвала ГБР и пошла в зал, встала около касс. Стояла она около 2-х минут, в это время мимо кассы прошел Фролов П.В. и пошел к выходу. Когда он подошел к первой двери выхода, она крикнула ему «Стойте», но Фролов не обернулся и пошел быстрее. Она догнала Фролов П.В. , схватила его за рюкзак, который слетел с плеча Фролов П.В. Она потребовала оплатить товар, но Фролов П.В. ни слова не говоря, потянул рюкзак на себя, от чего оборвалась ручка и Фролов П.В. упал, но быстро встал, схватил рюкзак. Она в это время приблизилась к нему, Фролов П.В. ни слова не говоря, ударил её кулаком в левое плечо, отчего она отлетела в сторону, а он убежал в сторону автодороги. Она сообщила о случившемся руководству и была вызвана полиция. (т.1 л.д.104-111).

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого Фролов П.В. в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Фролов П.В. полностью доказанной приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

У суда не вызывает сомнения доказанность события преступления, совершенного Фролов П.В. , а именно факта открытого хищения имущества, принадлежащего ОАО «Агроторг», что подтверждается показаниями потерпевшей Рыбакова В.О. , свидетелей Ф.Е.В. , С.Е.А. , протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотров предметов, протоколом очной ставки.

Мотив совершения преступления у подсудимого был корыстный, так как он желал похитить чужое имущество в своих интересах, какого-либо права на данное имущество он не имел.

Данное хищение является открытым, так как хищение Фролов было совершено в присутствии потерпевшей, Фролов осознавал противоправный характер своих действий.

Состав преступления является оконченным, так как согласно показаний подсудимого, он не только успел похитить чужое имущество, но и распорядиться им по своему усмотрению.

Применение Фролов П.В. насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшей Рыбакова В.О. подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что когда она пыталась задержать Фролов , удерживая его за рюкзак, Фролов ударил ее, от удара она испытала физическую боль.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора подсудимого с ее стороны судом не установлено.

Показаниям подсудимого о том, что он ударов потерпевшей Рыбакова В.О. не наносил, суд отвергает, и расценивает данные показания как избранный способ защиты, преследующий цель смягчить наказание за содеянное.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля Яматина А.О. (т.1 л.д.94-95) о том, что он увидел, как Фролов выходит из магазина, уже открылись входные двери, и в это время Фролов догоняет девушка в жилете сотрудника магазина, которая схватилась за рюкзак, висящий на спине Фролов , от этого Фролов упал. Рюкзак у него оставался висеть за спиной, рюкзак висел у Фролов на 2-х лямках, то есть полностью одет на спину. Видимо девушка схватилась за верхнюю ручку рюкзака, которая оторвалась и упала на асфальт, ручка была металлическая и было слышно звук удара этой ручки об асфальт. Когда Фролов упал, он тут же вскочил и побежал в сторону площади. Все произошло очень быстро. Он не видел, чтобы Фролов ударил данную девушку. Девушка за Фролов не побежала, вернулась в магазин.

Оценивая показания данного свидетеля защиты, суд приходит к выводу, что они не опровергают вину Фролов П.В. в совершенном им преступлении, отвергает их и во внимание не принимает.

Исходя из изложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия подсудимого Фролов П.В. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключая из обвинения квалифицирующий признак с применением насилия не опасного для жизни, как излишне вмененный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фролов П.В. суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролов П.В. не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролов П.В. , судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому Фролов П.В. категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Фролов П.В. наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для более мягкого вида наказания, применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Фролов П.В. без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку судом Фролов П.В. назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ мера пресечения, избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролов П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Фролов П.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Фролов П.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Фролов П.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Фролов П.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Освободить Фролов П.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, видеозапись с камер видеонаблюдений на DVD-R (т.1 л.д. 28, 79, 80), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих законные интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Ермакова