Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-268/2017 от 21.02.2017

12-268-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

22 февраля 2017 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобу главы Муниципального образования <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ДН Управления ГИБДД МВД по УР

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Индустриального районного суда г.Ижевска поступила жалоба главы Муниципального образования <данные изъяты> на постановление 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом ДН Управления ГИБДД МВД по УР от 08.02.2017 г.

До решения вопроса о назначении жалобы к рассмотрению поставлен вопрос о направлении жалобы вместе с материалами дела по подведомственности по следующим обстоятельствам:

Как усматривается из обжалуемого Постановления по делу об административном правонарушении правонарушение, в совершении которого обвиняется заявитель произошло на улицах ....

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия /бездействия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Соответственно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит направлению в суд по месту совершения правонарушения.

При этом суд учитывает, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.47 Конституции Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу главы Муниципального образования <данные изъяты>» на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 08.02.2017 года, вынесенном должностным лицом ДН Управления ГИБДД МВД по УР направить в Игринский районный суд УР для рассмотрения по подведомственности.

Судья Сутягина Т.Н.