Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 (2-663/2013;) ~ М-662/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-47/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Исаевой И.С.,

с участием истца Каменских К.С.,

представителя ответчика Волкова С.Н. адвоката Шестаковой С.А. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Карнаухова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменских К. С. к Волкову С. Н. о выделении части земельного участка в натуре с оформлением прав собственности на него,

установил:

Истец Каменских К. С. обратилась в суд с исковыми требованиям к Волкову С. Н. о выделении части земельного участка в натуре. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со свидетельством о праве собственности является законным владельцем 1/2 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй доли указанного земельного участка является ответчик Волков С. Н., местонахождение которого неизвестно. Указанный земельный участок принадлежит истцу и ответчику в равных долях. Соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто, т.к. ответчика не представляется возможным найти. По заключению кадастрового инженера Карнаухова Ю. С. спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре. Обременений земельного участка не имеется. В связи с желанием построить на указанном участке жилой дом, просит выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании истца в натуре, в соответствии с заключением кадастрового инженера и планом земельного участка определить границы земельного участка по поворотным точкам, с последующим оформлением права собственности истца на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Утвердить границу земельного участка без проведения согласования границ с ответчиком.

В судебном заседании истец Каменских К.С. на заявленном требовании настаивала по мотивам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Волкова С.Н., адвокат Шестакова С.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласна, возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Карнаухов Ю.С. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Считает, что права второго собственника определением границ в предложенной истцом конфигурации не нарушаются. При выделении земельные участки будут равными по площади и конфигурации, а также земельные участки будут в равном положении относительно расположения автомобильной дороги и подъездных путей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 N 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, судам следует иметь в виду, что: выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, в частности образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, решая вопрос о разделе земельного участка, суд должен принимать во внимание вышеуказанные требования Закона к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу.

В судебном заседании установлено, что у истца Каменских К.С. и ответчика Волкова С.Н. в общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 ), находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6,7/, и кадастрового паспорта земельного участка /л.д.8/.

В настоящее время местонахождение ответчика Волкова С.Н. неизвестно, в связи с чем, невозможно разделить указанный участок между ее участниками по соглашению между ними.

На основании отчета по горизонтальной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Карнауховым Ю.С., указанный земельный участок возможно разделить в натуре. Площадь выделяемого земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., что является больше минимального размера предоставляемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства /л.д.24-34/.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каменских К. С. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Каменских К. С. и Волкова С. Н. (по 1/2 доли в праве) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Каменских К. С. выделить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера (отчет ИП Карнаухова Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ) и планом земельного участка, определить границы земельного участка по поворотным точкам:

точка 1 с координатами х = 503091.31 у = 1319009.70,

точка 2 с координатами х = 503087.08 у = 1319024.93,

точка 3 с координатами х = 503063.56 у = 1319019.57,

точка 4 с координатами х = 503045.02 у = 1319015.34,

точка 5 с координатами х = 503050.17 у = 1319009.70, согласно отчета по горизонтальной геодезической съемки земельного участка с последующим оформлением права собственности Каменских К. С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Утвердить границу выделенного земельного участка без проведения согласования границ с ответчиком Волковым С. Н..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова