Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-910/2010 от 24.05.2010

Судья - Ревенко А.И. 09 июня 2010 года Дело № ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей областного суда - Васильевой И.Ю. и Есаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе Серегиной Е.Н. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2010 года, которым постановлено удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя и произвести замену должника С.Н.А. в исполнительном производстве № ... о взыскании в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2004-2005г.г. на счет УФК по Новгородской области в сумме 97 628 рублей 09 копеек на его правопреемника Сергееву Е.Н.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Валдайского районного суда от 19 декабря 2006 года с С.Н.А. взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 97 628 рублей 09 копеек. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство № ....

Судебный пристав-исполнитель ОСП Валдайского района УФССП по Новгородской области обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства С.Н.А. на правопреемника Серегину Е.Н., указав в обоснование, что С.Н.А. скончался дата, его наследником по закону является Серегина Е.Н.

Судом по делу принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Серегина Е.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, необоснованно не приняв во внимание ее ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту. Кроме того, считает, что возложение только на нее обязанности отвечать по всем долгам наследодателя противоречит нормам наследственного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (№229-ФЗ от 02 октября 2007г.) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом из материалов дела, на основании решения Валдайского районного суда от 19 декабря 2006 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района от 03 сентября 2008 года возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с С.Н.А. недоимки по транспортному налогу в размере 97 628 рублей 09 копеек..

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ № ... от 29 мая 2009 года, С.Н.А. скончался дата.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и возлагая на Серегину Е.Н. обязанность по исполнению в полном объеме исполнительного документа умершего должника, суд сослался на представленные нотариусом сведения о том, что она является наследницей, принявшей наследство.

Между тем, такой вывод суда не основан на законе и материалах дела.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из ответа нотариуса от 31 марта 2010 года, после смерти С.Н.А. круг наследников в полном объеме не определен, не установлен и объем наследственной массы.

Данные обстоятельства необоснованно не были приняты во внимание и вообще не выяснялись судом.

Таким образом, требования ст.1175 ГК РФ при разрешении настоящего вопроса о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником судом не выполнены.

При таких данных определение суда нельзя признать основанным на законе. Оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: В.В. Бабков

Судьи: И.Ю. Васильева

С.В. Есакова