Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2021 от 16.08.2021

Дело № 2 – 5529/2021

УИД 63RS0045-01-2021-005016-86

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/2021 по иску ООО СК «Партнер» к Корсуну ФИО5 о взыскании задолженности по договору уступки права,

Установил:

Истец ООО СК «Партнер» обратился в суд к ответчику Корсуну ФИО6 с указанными требованиями, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СК «Партнёр» и ООО «СК на Московском» был заключён договор участия в долевом строительстве № №, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям пунктов 2.1,2.2 и 2.3 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный семнадцатиэтажный жилой дом № № (II пусковой комплекс, секция 3.2), возводимый на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер № расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

При этом условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 11.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Партнёр» и Корсуном ФИО7 был заключён договор уступки прав требований № №, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил перед ответчиком все свои обязательства по договору цессии. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате за уступку прав, предусмотренные договором цессии, перед истцом в полном объёме до настоящего времени не исполнил.

Обязательство по оплате за уступку права требования ответчиком исполнено только частично в сумме № руб., что подтверждается платёжными поручениями.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по договору цессии составляет №

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с Корсуна ФИО8 в пользу ООО СК «Партнер» задолженность по договору уступки прав требований № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: № руб. – сумма задолженности по договору, № руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности № руб. за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности Рыжков А.Н. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Корсуна ФИО9. в пользу ООО СК «Партнер» задолженность по договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. В связи с тем, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб., т.е. является завышенной и превышает сумму основного долга, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза до № руб. Взыскать с Корсуна ФИО10. в пользу ООО СК «Партнер» неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности № руб. за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик Корсун Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ г. состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку штраф или пени которые признается определенная законом или договором денежная сумма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Партнёр» и застройщиком ООО «СК на Московском» был заключён договор участия в долевом строительстве № и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный семнадцатиэтажный жилой <адрес> (II пусковой комплекс, секция 3.2), возводимый на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

При этом условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 11.1).

Уступка участником долевого строительства прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 11.2).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору оформляется соответствующим двусторонним письменным соглашением (договором) между участником долевого строительства и новым участником долевого строительства с последующей государственной регистрацией в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 11.3).

Согласие застройщика на уступку прав требований по настоящему договору (за исключением случаев одновременного перевод долга на нового участника долевого строительства) не требуется.

Участник долевого строительства обязуется предоставить один экземпляр указанного в пункте 11.3 настоящего договора соглашения (договора) застройщику не позднее пяти дней с момента государственной регистрации такого соглашения (договора) (пункт 11.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Партнёр» и Корсуном ФИО11 (новый участник долевого строительства) был заключён договор уступки прав требований № №, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Заключённый между истцом и ответчиком договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по своему предмету является договором уступки требования (цессии).

Согласно условиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 договора цессии истец на возмездной основе в полном объёме уступил ответчику право требование, принадлежащее истцу в соответствии с договором участия в долевом строительстве в части квартиры-студии №, предварительная проектная общая площадь № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1) - № кв.м., итого площадь, подлежащая оплате и передаче, составляет № кв.м., расположенной на № этаже секции №.2 многоквартирного <адрес>

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора цессии стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. и на момент заключения между истцом и ответчиком Договора цессии данная стоимость была полностью уплачена истцом ООО «СК Партнер» (участником долевого строительства) застройщику, что подтверждается Соглашением о зачёте взаимных требований (взаиморасчёте) № от ДД.ММ.ГГГГ.

После государственной регистрации Договора цессии истец ООО СК «Партнер», руководствуясь пунктом 1 статьи 385 ГК РФ и пунктом 5.6 договора цессии, уведомил застройщика о переходе права и направил в адрес застройщика один экземпляр договора цессии с отметкой о его государственной регистрации, согласно Уведомления об уступки прав требований исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО СК «Партнер» исполнил перед ответчиком обязательства по договору цессии.

В свою очередь ответчик Корсун ФИО12 обязательства по оплате за уступку прав, предусмотренные договором цессии, перед истцом в полном объёме до настоящего времени не исполнил.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора цессии за уступку права требования по договору участия в долевом строительстве ответчик Корсун ФИО13. обязан уплатить истцу ООО СК «Партнер» денежную сумму в размере № руб. в следующие сроки: № руб. - в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания договора цессии, № руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

            Обязательство по оплате за уступку права требования ответчиком исполнено только частично в сумме № руб., что подтверждается платёжными поручениями ответчика, а именно: платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО СК «Партнер» по договору цессии составляет №

Пунктом 6.3 договора цессии определено, что в случае нарушения установленных пунктам 4.4 настоящего договора сроков внесения платежей новый участник долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение сроков оплаты по договору цессии составляет № Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и ее завышенный размер, истец просил размер неустойки снизить в два раза, т.е. до суммы № рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, ходатайство истца о снижении неустойки, и приходит к выводу о снижении неустойки в два раза до № рублей. В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, не заявлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 своего Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки из расчёта 0,1% от суммы задолженности 460 465 руб. за период с 23.09.2021г. до момента фактического исполнения обязательства, так же не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Партнер» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом. Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Корсуна ФИО15 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Решил:

Исковые требования ООО СК «Партнер» к Корсуну ФИО16 о взыскании задолженности по договору уступки права, удовлетворить.

Взыскать с Корсуна ФИО18 в пользу ООО СК «Партнер» задолженность по договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) из расчёта 0,1% от суммы задолженности № руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Корсуна ФИО17 в доход государства государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2021 года.

Председательствующий:        подпись              М.В.Левина

Копия верна.

Судья:                                                                                            М.В.Левина

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-5529/2021 УИД63RS0045-01-2021-005016-86 Промышленного районного суда г. Самары.