Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2020 ~ М-442/2020 от 25.09.2020

25RS0022-01-2020-000886-79

Гр.дело № 2-502/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                      28 декабря 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи                Кандыбор С.А.,

    при секретаре                            Борзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю к Антюхову П.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с иском к Антюхову П.В., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 116700,68 руб., причиненный повреждением Антюховым П.В., содержавшимся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.02 мин. защитных стекол двух видеокамер в камере №, которые разбил металлическим прутом. В камере содержался один. От написания объяснения по факту причинения ущерба и от дачи письменного согласия на добровольное возмещение вреда Антюхов П.В. отказался, о чем составлен акт. В представленном суду уточнении искового заявления истец указал, что материальный ущерб, причиненный истцу, выражен в причинении неустранимых повреждений, препятствующих дальнейшей работоспособности двух единиц камер видеонаблюдения, установленных в камере содержания под стражей ответчика, что подтверждено актами технического осмотра. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № с обвиняемого Антюхова П.В. подлежит удержанию сумма причиненного материального ущерба в размере 116700,68 рублей, с которым ответчик знакомиться отказался одновременно с отказом от дачи объяснений по факту совершенного им нарушения. За совершенное нарушение Антюхов П.В. согласно протоколу дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № водворен в карцер на 14 суток. В отношении ответчика неоднократно применялись меры дисциплинарного характера за нарушение Правил содержания под стражей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, уведомленного о судебном разбирательстве надлежащим образом, в исковом заявлении просившего о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик Антюхов П.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи по месту содержания под стражей, исковые требования не признал. Не оспаривая факта нарушения порядка содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу, когда им были разбиты камеры видеонаблюдения, указал, что доказательств отнесения поврежденных видеокамер к государственному имуществу истцом не представлено, работоспособность видеокамер до их повреждения не устанавливалась, заявленная ко взысканию стоимость камер должна быть снижена, как ранее эксплуатировавшегося оборудования. Камеры, установленные в его камере, находились там незаконно, поскольку являются частным имуществом. Не имеет денежных средств для оплаты заявленной ко взысканию суммы материального ущерба.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб: причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Аналогичные требования к порядку установления и взыскания причиненного государству вреда с подозреваемых и обвиняемых в период содержания под стражей в следственном изоляторе содержатся в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; бережно относиться к имуществу СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей. Для установления виновных, причинивших материальный ущерб, администрация СИЗО, в случае необходимости, проводит проверку, которая назначается начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, и должна быть завершена не позднее одного месяца со дня установления факта причинения ущерба. При проверке устанавливаются наличие обстоятельств, при которых наступает материальная ответственность, конкретное содержание и размер ущерба либо отсутствие оснований для материальной ответственности. В процессе проверки обязательно получение письменного объяснения лица, причинившего материальный ущерб. При отказе указанного лица дать письменное объяснение это отражается в материалах проверки. Постановление начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о взыскании за причиненный ущерб может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Рапортами младшего инспектора ОРиН 1 категории старшего прапорщика внутренней службы Р., младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы Я. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты в режимном корпусе № пост № камера № обвиняемый Антюхов П.В. разбил защитные стекла двух камер видеонаблюдения, тем самым произвел порчу имущества, а именно камер видеонаблюдения IР камера 1.3 Мn антивандальная противоударная SТ-2015IP720-2 шт.

Из содержания рапортов младшего инспектора дежурной службы прапорщика внутренней службы З. и дежурного помощника начальника следственного изолятора лейтенанта внутренней службы К.., акта о проведении обыска, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 мин. получены сведения о том, что обвиняемый, содержащийся в камере №, наносит удары металлическим прутом по камерам видеонаблюдения, разбил защитные стекла двух камер видеонаблюдения. По прибытии к камере № обвиняемому было предложено прекратить противоправные действия, на что обвиняемый не реагировал и продолжал наносить удары металлическим прутом по камерам видеонаблюдения. Указанные обстоятельства зафиксированы видеорегистратором. При открытии двери камеры № обнаружен и изъят металлический прут, которым причинялся вред камерному имуществу, впоследствии металлический прут уничтожен. Антюхову П.В., содержащемуся в камере №, при доставлении в служебное помещение было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, от написания которого Антюхов П.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

По результатам проведенной проверки (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) факт нарушения Антюховым П.В. установленного порядка содержания под стражей, нашел свое подтверждение, согласно протоколу дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное нарушение, выразившееся в причинении вреда камерному имуществу (разбиты защитные стекла двух камер видеонаблюдения) Антюхов П.В. был водворен в карцер на 14 суток.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, актами технического состояния, справкой о стоимости порчи товарно-материальных ценностей учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю установлен факт принадлежности истцу имущества камеры для содержания спецконтингента №, поста № в режимном корпусе №, а именно - камер видеонаблюдения IР камера 1.3 Мn антивандальная противоударная SТ-2015IP720-2 шт., и причинения ему ущерба на общую сумму 116700,68 рублей. Факт причинения ущерба имел место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты из-за повреждений, причиненных обвиняемым Антюховым П.В., ДД.ММ.ГГГГ Исходя из содержания перечисленных документов стоимость и работоспособность спорного имущества до его повреждения определены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю вынесено постановление № на удержание денежных средств за материальный ущерб, связанный с порчей (приведением в негодность) имущества учреждения, с обвиняемого Антюхова П.В. на общую сумму 116700,68 рублей. В указанном постановлении зафиксирован отказ Антюхова П.В. от добровольного возмещения материального вреда.

Ответчиком Антюховым П.В. не представлено доказательств подтверждающих, что ущерб причинен не по его вине, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено. Вопреки доводам ответчика, наличие в месте его содержания под стражей камер видеонаблюдения соответствует требованиям ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, согласно которой подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей, в целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Средства видеонаблюдения в отношении лиц, содержащихся под стражей, предусмотрены в составе оборудования инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы согласно Наставлению, утвержденному Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю ответчиком Антюховым П.В. порчей (приведением в негодность) государственного имущества (как принадлежащего истцу, являющемуся федеральным казенным учреждением), был причинен материальный ущерб на сумму 116700,68 руб., который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Антюхова П.В. в доход в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3534 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Антюхову П.В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Антюхова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю в счет возмещения материального ущерба 116700 рублей 68 коп. с перечислением на реквизиты учреждения: ОКПО 08833419, ИНН 2511034719, КПП 251101001, ОГРН 1022500868455, Управление федерального казначейства по Приморскому краю, лицевой счет в УФК 04201443960, Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, р /сч 40101810900000010002, КБК 32011620010017000140.

Взыскать с Антюхова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 3534 рублей.

    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме составлено 31.12.2020.

Судья                                                                                                 С.А. Кандыбор