Мотивированное решение по делу № 02-4825/2023 от 04.04.2023

77RS0018-02-2023-004588-08

Дело №2-4825/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 июня 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Б.Д оглы к Поликарпову Ю.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 66 960,85 руб, судебные расходы. В обосновании указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №** , расположенного по адресу:** , ответчику принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №* . На земельном участке истца нет строений, однако проведено электричество, стоит столб, на котором находится 2 электросчетчика, один из которых принадлежит ответчику. В сентябре 2022 года АО «Мосэнергосбыт» выставил счет за потребленную электроэнергию за сентябрь 2022 года в размере 136 960,85 руб. При этом истцом установлено, что потребителем выставленного в счете объема электроэнергии является ответчик, которым в последствии написана расписка с гарантией оплатить данную задолженность. Поскольку оплата до настоящего времени от ответчика не поступила, истец вынужден обратится в суд.

Истец на судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Из материалов дела усматривается, что Мамедов Б.Д. является собственником земельного участка по адресу:** , кадастровый номер***

Поликарпов Ю.А. является собственником соседнего земельного участка по адресу: ***

Согласно справке Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское», на земельном участка №106/3 с.Никитское отсутствуют капитальные строения.

Согласно справке ПАО «Россети Московский регион» 15.12.2022 года осуществлен выезд сотрудников ПАО Россети для осмотра электропринимающих устройств, расположенных по адресу:*** . По результату выезда специалистов составлен акт осмотра, в котором отражены показания приборов учета и зафиксирован факт механического повреждения щита потребителя.

Согласно ответу на обращение МОсОблЕИРЦ от 01.10.2022 года по состоянию на 18.06.2022 года на показания Т 23581 сформировалась задолженность в размере 136 956,62 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2022 года, в рамках сообщения Мамедова Б.Д. по факту незаконного подключения к линии электропередач, опрошен Невинский С.А., который пояснил, что подключился к счетчику, так как ему объяснил собственник (Поликарпов Ю.А.), у которого они снимают участок, что столб, который стоял около участка принадлежит им, то что этот столб является соседским он не знал, электричеством пользовались так как ставили забор и строили строительную площадку на участке.

Как пояснил истец, ответчик требования признал, выплатил часть ущерба в размере 70 000 руб.

В материалы дела истцом предоставлено заявление, в соответствии с которым Поликарпов Ю.А. обязуется погасить задолженность в сумме 70 000 руб, 70 000 руб уже оплачена.

Поскольку обращаясь в суд, истец в рамках возложенной на него гражданским процессуальным законодательством обязанности предоставил необходимый и возможный объем доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком в подтверждение факта отсутствия вины в причинении ущерба, иного размера ущерба на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в сумме 66 960,85 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб, почтовые расходы 546,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поликарпова Ю.А. в пользу Мамедова Б.Д. оглы сумму ущерба в размере 66 960,85 руб, расходы по оплате юридических услуг 40 000 руб, почтовые расходы 546,54 руб, расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2023 года

3