Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-278/2019 ~ М-99/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-278/ 2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                     г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску Сизовой ТА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, перерасчете размера пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Сизова Т.А. первоначально обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР), просила признать незаконным решение ГУ-УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-УПФР в г. Сосногорске с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГУ-УПФР с целью выяснения назначена ли ей пенсия, стало известно, что пенсия не назначена в связи с тем, что в трудовой книжке имеются исправления. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца в Ошском строительном техникуме не был включен в стаж работы, в связи с тем, что инспектором отдела кадров допущены исправления в дате увольнения, а именно невозможно точно определить число увольнения ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что исправления носят незначительный характер, при этом исправления допущены не по её вине, поэтому указанный период должен быть включен в стаж, дающий право на получение пенсии.

В судебном заседании истец и её представитель Полоникова К.А. уточнили исковые требования. Просила включить в стаж работы истца в Ошском строительном техникуме период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии с момента вступления решения в законную силу, от остальной части исковых требований истец отказалась. Положения ст. 39, 173, 220-222 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ГУ-УПФР в г.Сосногорске Потапова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2015 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ не учтен в страховой стаж работы истца периода работы в Ошском строительном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. «а» п.2 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

П.11 указанных выше Правил устанавливает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Согласно п. 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в случае выявления производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.Пунктом 6 раздела II «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Сам по себе факт работы истца секретарем машинисткой в Ошском строительном техникуме сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Так, из копии трудовой книжки следует, что Морозова (Сизова) ТА ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу секретарем машинисткой в Ошский строительный техникум с ДД.ММ.ГГГГ (запись под №).

Между тем ответчик указывает, что не может включить в страховой стаж работу истца в Ошском строительном техникуме в связи с невозможностью достоверно установить период осуществления трудовой деятельности, а именно даты окончания периода работы. Так, в трудовой книжке имеется запись под №, согласно которому истец уволена по заявлению по ст. 34 КЗОТ Киргизской ССР по собственному желанию, дата увольнения указана неразборчиво, ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в Ошкинский областной государственный архив Республики Кыргыстан о предоставлении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнен не был.

Истец, её представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что до обращения в суд делала официальный запрос в Ошкинский областной государственный архив, ответ получен не был. От своих знакомых ей стало известно, что здание архива уничтожено в ходе боевых действий.

В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что ГУ-УПФР более пяти месяцев назад также был направлен запрос в Ошкинский областной государственный архив Республики Кыргыстан о предоставлении вышеуказанных сведений в отношении Сизовой Т.А., который по настоящее время не исполнен.

Таким образом, с целью уточнения даты увольнения истца и сам истец, и ответчик, и суд предприняли меры к получению копии указанного выше приказа из Ошского областного государственного архива Республики Кыргыстан. На момент рассмотрения дела соответствующая информация не поступила. Истцу от знакомых стало известно об уничтожении здания Ошского областного государственного архива в ходе боевых действий, в связи с чем получение архивной информации о точной дате увольнения истца стало невозможно по независящим от истца информации.

Между тем суд учитывает, что истец просит признать факт работы в указанном выше учреждении по ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты подписания приказа об увольнении. При этом дата приказа об увольнении, а также номер приказа, указана в трудовой книжке истца достаточно отчётливо, не вызывая никаких сомнений в прочтении. Дата вынесения приказа (ДД.ММ.ГГГГ) является более ранней по отношению к оспариваемой дате увольнения (ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что истребуемые ГУ-УПФР и судом вышеуказанные сведения не представлены, истец, равно как и ответчик, самостоятельно не мог их получить, и в настоящее время устранить описку в дате увольнения в трудовой книжке, допущенной инспектором отдела кадров, не представляется возможным, при этом ответчик не оспаривает сам факт работы истца в Ошкинском строительном техникуме, а также дату издания приказа №, суд считает, что допущенные нарушения в заполнении трудовой книжки не должны лишать истца права на включение периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии, в связи с чем, суд полагает исковые требования о включении в страховой стаж истца периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ (даты приёма на работу) по ДД.ММ.ГГГГ (даты издания приказа об увольнении) подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сизовой ТА – удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы Сизовой ТА в Ошском строительном техникуме период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет пенсии с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2019 года

Председательствующий:                         М.А. Пушина