Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.12.2017г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Глуховой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 4285/17 по иску Cоловьева А. М. к СПАО « Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к СПАО « Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что в результате ДТП от 27.07.2017г. был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота Камри, гос. номер №. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Камри, гос. номер № Титов М.И. В рамках прямого урегулирования убытков он обратился в СПАО « Ресо- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения его заявления ответчик признал данный случай страховым и осуществил ему выплату страхового возмещения в размере 292 113 руб. 59 коп. В связи с несогласием с данной суммой выплаты, он обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей составляет 388 300 руб., утрата товарной стоимости составляет 98 155 руб., общая сумма составляет 486 455 руб. 07.09.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил оплатить стоимость недоплаченного страхового возмещения, а также расходов по оплате стоимости оценки в размере 10 000 руб. Вместе с тем, ему в этом было отказано. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку последний свои обязательства по выплате полной суммы страхового возмещения не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 107 886 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 10 000 руб., неустойку в размере 22 656 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических работ в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты.
В судебном заседании представитель истца Мирманов А.У., действующий на основании доверенности, уточнил требования по судебной экспертизе, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 84 665 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 10 000 руб., неустойку в размере 77 045 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % по приведенным выше основаниям.
Представитель ответчика СПАО « Ресо- Гарантия» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступил отзыв, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца, указывает на то, что выплата страхового возмещения в сумме 292 113 руб. 59 коп. была произведена в установленные сроки.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 27.07.2017г. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Камри, гос. номер №. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Камри, гос. номер № Титов М.И., что подтверждается административным материалом.
В рамках прямого урегулирования убытков истец обратился в СПАО « Ресо- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данный случай страховым и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 292 113 руб. 59 коп., что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании и представителем ответчика в отзыве.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 300 500 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 76 278 руб. 96 коп., а всего 376 778 руб. 96 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО « Статус», полученным в рамках судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при исследовании были применены все необходимые методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что страховая компания оплатила истцу страховое возмещение в сумме 292 113 руб. 59 коп., тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и утрата его товарной стоимости составляет 376 778 руб. 96 коп., суд считает, что в данном случае недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 84 665 руб. 37 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оставшейся не выплаченной части страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатила истцу страховую выплату в полном объеме, в связи с чем какой - либо суммы недоплаты не имеется, лишены оснований. Как указано выше, страховая компания оплатила истцу страховое возмещение в сумме 292 113 руб. 59 коп., тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и утрата его товарной стоимости составляет 376 778 руб. 96 коп., что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Статус», оснований не доверять которому как указано выше у суда не имеется. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 84 665 руб. 37 коп. являются обоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Поскольку ответчик в установленные законом сроки свои обязательства по выплате страховой суммы надлежащим образом не исполнил, суд считает, что указанными действиями ответчика были нарушены права истца, поскольку последний испытывает нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией. В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., в связи с чем, требования Соловьева А.М. в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм. Выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об Осаго».
Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленные законом сроки страховую выплату в полном объеме не произвел, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика в отзыве, суд считает возможным снизить её размер до 10 000 руб. Указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
Ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, и учитывая, что судом установлено не надлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.
Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время страховая выплата истцу произведена, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком в отзыве, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения указанной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости оценки в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования Соловьева А.М. в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Cоловьева А. М. удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО « Ресо- Гарантия» в пользу Cоловьева А. М. недоплаченное страховое возмещение в размере 84 665 руб. 37 коп., расходы по оплате стоимости оценки в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2017г.
Судья Ю.В. Косенко