Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2016 ~ М-246/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Минасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пигановой Т.Н. к ООО «Май» о взыскании заработной платы,

Установил:

Пиганова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СамПродАлко» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СамПродАлко» в должности <данные изъяты>. Заработная плата составляла № рублей, часть из которой выплачивалась неофициально. За июль ДД.ММ.ГГГГ г. истица получила только часть заработной платы в размере № рублей. За последующие месяцы по январь ДД.ММ.ГГГГ года включительно заработную плату не получала, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере № рублей. В сентябре № года ответчик переехал из арендуемого помещения. При этом, директор уверил, что после переезда работа продолжится, однако до настоящего времени она в указанной организации не работает, местонахождение руководителей ей не известно, задолженность по заработной плате не выплачена, записи в трудовой книжки о её увольнении не имеется, что препятствует в устройстве на иную работу.

В ходе рассмотрения дела определением Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы и в связи с установлением факта реорганизации ответчика путем присоединения к ООО «Май», произведена замена надлежащим ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ООО «Май» как правоприемника ООО «СамПродАлко» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере № рублей, а также уволить её.

В судебном заседании истец Пиганова Т.Н. заявленные требования к ООО «Май» поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Май» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу и месту фактического осуществления деятельности. Конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд. При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представлено, об уважительной причине отсутствия представителя ответчика сведений не имеется. С учетом мнения истицы, а также требований ст.ст. 232-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в ООО « СамПродАлко», что подтверждается записью трудовой книжки ( л.д.№).

Из пояснений истицы следует, что заработная плата её составляла № рублей, часть из которой она получала неофициально. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из арендуемого помещения, после чего истица не осуществляла трудовую деятельность, заработную плату не получала, задолженность по заработной плате с июня № года не выплачена, трудовая книжка на руках без соответствующей записи об увольнении. С заявлением об увольнении по собственному желанию к работодателю на обращалась, по иному основанию, в том числе в связи с ликвидацией предприятия либо по сокращению штата сотрудников не увольнялась.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 5 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Таким образом, при реорганизации в форме присоединения деятельность присоединяемой организации прекращается, а ее права и обязанности переходят к присоединяемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Из представленной Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «СамПродАлко» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Май», о чем в реестр внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность организации прекращена ДД.ММ.ГГГГ, правоприемником является ООО «Май» ИНН/КПП № ( л.д.№)

Из части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков, в том числе о взыскании заработной платы, обязанность доказывания возложена на ответчика.

Доказательств увольнения истицы, в том числе по собственному желанию либо в связи с ликвидацией организации в материалы дела не представлено.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, ООО «Май» является юридическим лицом в силу закона несет ответственность по обязательствам ООО «СамПродАлко» в порядке универсального правопреемства, в том числе и по обязательствам выплаты заработной платы.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Вместе с тем, Трудовой договор с истицей в материалы дела не представлен. Представленная в материалы дела справка - расчет отпускных, содержащая сведения о размере начисляемой заработной платы за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года не может быть принята в качестве допустимого доказательства размера оплаты труда истицы, поскольку данный документ представлен в виде скан-копии, не заверен (л.д.10)

Согласно сведениям ИФНС Росси по <адрес> г. Самары, доход истицы в ООО «СамараПродАлко» за сентябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рублей, сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют.

Учитывая, что сторонами не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение размера заработной платы истицы за ДД.ММ.ГГГГ г., а также отсутствие доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истицей, суд полагает требования истицы о взыскании заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г. (№ месяцев) обоснованным, однако кладет в основу решения официальные последние имеющиеся сведения ИФНС о размере заработка истицы в ООО «СамараПродАлко» в размере 8000 рублей, в связи с чем задолженность по заработной плате за № месяцев подлежит взысканию в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки с июля ДД.ММ.ГГГГ года за заявленный период № дней просрочки в пределах заявленных исковых требований в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий, связанных с наличием на иждивении истца супруги в отпуске по уходу за малолетним ребенком, суд с учетом разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Требования истицы об увольнении не подлежат удовлетворению, поскольку решение об увольнении работника принимает работодатель, и данное решение в соответствии с ч. 1 ст. 84-1 ТК РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Как установлено в судебном заседании истица с заявлением об увольнении к работодателю не обращалась.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пигановой Т.Н. к ООО «Май» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Май» ИНН/КПП № в пользу Пигановой Т.Н. сумму задолженности по заработной плате в размере № рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы - № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего в размере – № рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Май» ИНН/КПП № государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.о. Самара исходя из требований материального и нематериального характера в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Давыдова А.А.