Решение по делу № 2-4533/2015 ~ М-5336/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-4533/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Комаровой Л.С.

при секретаре Гавриленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербенок Андрея Станиславовича к Оглы Алене Саидовне, Оглы Тамаре Саидовне, Оглы Саиду Даниловичу, Оглы Геракло Кальдюновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

третьи лица: Управление федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербенок А.С., являясь собственником жилого <адрес> в <адрес>, обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчики не являются членами его семьи, в спорном доме не проживают, расходы на его содержание не несут, место их нахождения истцу не известно. Регистрация ответчиков в спорном доме существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец Щербенок А.С. не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Представитель истца по доверенности Зайцев М.В. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Щербенок А.С. является собственником земельного участка и жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были зарегистрированы в спорном доме до приобретения его в собственность истца. С момента приобретения жилого дома и по настоящее время ответчики попыток вселения в дом не предпринимали, место их нахождения не известно, в связи с чем, истец не имеет возможности снять их регистрационного учета. Ответчики не несут расходы по содержанию жилого дома, не обеспечивают его сохранность и не предпринимают мер по поддержке дома в надлежащем состоянии, равно как и земельного участка. Кроме того, ответчики не относятся к членам семьи собственника, совместно с ним не проживают, не ведут совместное хозяйство. Просит признать Оглы А.С., Оглы Т.С., Оглы С.Д., Оглы Г.К. утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Ответчики Оглы А.С., Оглы Т.С., Оглы С.Д., Оглы Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Вместе с тем, согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего закона), изменивший место жительства, обязан обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с соответствующим заявлением.

Гражданин, не исполняющий установленную законом обязанность и не сообщивший о перемене места жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, свидетеля Шабанову Л.Ш., подтвердившей факт не проживания ответчиков в спорном доме, суд приходит к мнению, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Щербенок А.С. является собственником земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно копии домовой книги ответчики зарегистрированы в спорном <адрес> в <адрес> Оглы А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Оглы Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Оглы С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Оглы Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики были зарегистрированы в жилом доме прежним собственником и членами семьи истца не являются, он своего согласи на их проживание и вселение не давал, они попыток к вселению не предпринимали.

Как следует из показаний представителя истца, ответчики не являются членами семьи истца, в дом не вселялись, расходы по содержанию дома не несут, в доме никогда не проживали, личных вещей их в доме нет. Спорный дом не является местом постоянного жительства ответчиков.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что собственник жилого помещения, истец Щербенок А.С., предоставил ответчикам в пользование имущество, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи. Наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, спорный дом не является местом их постоянного проживания, что также подтверждается показаниями свидетеля.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета, устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.

В соответствии с правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту постоянного жительства или пребывания. Однако, как установлено в суде, ответчик в нарушение установленных в Российской Федерации правил зарегистрирован не по месту постоянного проживания.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (п.3) введен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст. 2 названного Закона местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При рассмотрении требований истца суд учитывает, что выбор способа защиты своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено, суд считает, что выбранный истцом способ защиты своих нарушенных прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем обращения в суд.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков в настоящее время права пользования жилым помещением по месту их регистрационного учета, суд считает, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено, что ответчики постоянно в спорном доме не проживают и данное жилое помещение не является их местом преимущественного проживания.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе право на жилое помещение, и носит уведомительный характер.

В соответствии с п. «ж» ст. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчики, несмотря на регистрацию по спорном жилом помещении, фактически в нем не проживают, спорной жилой площадью по назначению, как жильцы, не пользуются, плату за пользование жилым помещением не вносят.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Наличие регистрационного учета не порождает права гражданина на пользование жилым помещением.

Ответчики с момента приобретения истцом права собственности в доме не проживали, не вселялись, тем самым утратили право пользования жилым помещением. Какого-либо встречного искового заявления о признании права пользования данным жилым помещением ответчики в суд не предъявили и не предоставили доказательств того, что они выполняют надлежащим образом свои обязанности квартиросъемщика, поэтому имеют право на пользование данным жилым помещением и пользуются им по назначению с момента регистрации.

На основании изложенного выше, суд считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербенок Андрея Станиславовича удовлетворить в полном объеме.

Признать Оглы Алену Саидовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оглы Тамару Саидовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оглы Саида Даниловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оглы Геракло Кальдюновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> путем снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Л.С. Комарова