Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2016 ~ М-80/2016 от 13.01.2016

№ 2-752/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием <данные изъяты>

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьев В.Н. к ОАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гурьев В.Н. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере 329800 рублей 00 копеек под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. В указанный кредитный договор было включено условие, обязывающее произвести оплату сохранения жизни и здоровья заемщика в указанном банком страховой компании. Фактически кредит был предоставлен в сумме 232800 руб., т.к. при выдаче кредита со счета были списаны денежные средства в размере 96 954,04 руб. как плата за страхование от несчастных случаев. Считает удержание этих денежных средств незаконным, он был лишен возможности влиять на условия содержания кредитного договора. В уведомлении о предоставлении кредита отсутствовали данные об обязательном страховании, однако при обращении в банк за получением кредита после предварительного одобрения, ему пояснили, что оплата страховой премии является обязательной и в случае отказа от страхования в предоставлении кредита будет отказано. Указанные действия Банка ущемляют его права как потребителя. Включение в условия кредитного договора условий о страховании не дает заемщику никаких благ. Выгодоприобретателем ни заемщик, ни его наследники не являются. Банк страхует свои предпринимательские риски. Стоимость услуги не согласована с заемщиком. Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком предоставлено не было. Такие условия были по сути навязаны истцу, ограничивали его свободу договора. Просил признать недействительными условия кредитного договора № в части взыскания страховой премии, обязанности заемщика заключить договор страхования на новый срок и взыскать с ответчика убытки в размере 96 954,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Гурьев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен, делегировал защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Иорих В.В. (доверенность от 24.09.2015г.) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном отзыве на исковое заявление представитель ОАО «Плюс Банк» Кинжакаев В.Ш. просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что кредитный договор между истцом и ответчиком был составлен, основываясь на Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который предусматривает в качестве дополнительного обеспечения кредитных обязательств заключение договора личного страхования заемщика. В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита. При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, заемщик самостоятельно делает выбор между условиями финансирования со страхованием или без него. Истец добровольно сделал выбор заключить договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь», направил в Банк заявление о предоставлении кредита, собственноручно поставил галочку напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 2», в то время как у него имелась возможность отказаться от него, сделав соответствующую отметку в анкете. Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателями являются страховые организации, с которыми он и заключил договоры страхования, при этом лишь поручив Банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации.

Представитель третьего лица ООО СК «РГС-Жизнь», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гурьевым В.Н. (заемщиком) и ОАО «Плюс Банк» (кредитором) заключен кредитный договор по программе «АвтоПлюс» №, целевой на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 329800,00 рублей, сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых, на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, и на оплату страховой премии 96945,04 рублей по договору личного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика, ДД.ММ.ГГГГ сумма 232 800 рублей перечислена по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> продавцу; 96945,04 рублей - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» на основании заявления Гурьева В.Н. на перечисление суммы с банковского счета.

Вышеуказанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета, договора залога транспортного средства и кредитного договора, был заключен на условиях предоставления Банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» путем согласования и акцепта заявителем индивидуальных условий финансирования - оферты Банка и путем присоединения к Общим условиям кредитования на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в части кредитного договора и договора залога автомобиля, путем присоединения к действующей редакции Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «Плюс Банк» - в части договора банковского счета.

Согласно пунктам 4, 9, 20 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку с 21,9 % до 34,9 %.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» был заключен договор личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с выдачей полиса страхования от несчастных случаев по рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая; страховая сумма определена в 329 745,04 рублей.

Согласно п. 20 кредитного договора, основной выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО «Плюс Банк», застрахованный – Гурьев В.Н., страховщик - ООО «СК «РГС-Жизнь», срок страхования – 60 месяцев.

Полисом страхования от несчастных случаев № №, п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховую премию в размере 96 945,04 рублей страховщику единовременно не позднее 16 декабря 2014 года. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. При этом само страхование являлось навязанным со стороны банка условием выдачи кредита, поскольку разница между процентными ставками при заключении договора с личным страхованием (21,9%) и без страхования (34,9%), является существенной и дискриминационной, т.е. такая разница в стоимости кредитного продукта (со страхованием и без него) не дает заемщику реальной возможности выбрать кредит без страхования, не понеся при этом существенных неоправданных расходов на оплату процентов по кредиту, что также является нарушением права заемщика на свободный выбор услуг и влечет недействительность соответствующих условий договора (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Кроме того, факт перечисления всей суммы страховой премии страховщику не доказан. В реквизитах перечисления страховой премии указан счет получателя – Московского филиала ОАО «Плюс Банк» (л.д.54). Агентский договор с ООО «СК «РГС-Жизнь» в суд ответчиком не представлен. При этом сумма страховой премии явно несоразмерна общей сумме целевого кредита.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что крайне маловероятно при свободном волеизъявлении заемщика его намерение добровольно оплатить страховую премию размером более 40% от стоимости самой суммы кредита на приобретение автомобиля (232 800 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает недействительными в силу ничтожности условия договора по кредитной программе «АвтоПлюс», возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора личного страхования и уплаты страховой премии, в связи с чем, обоснованным требования взыскания с ответчика в пользу истца убытков - платы за страхование в размере 96 945,04 рублей.

Соответственно является недействительным и указанное в п. 9 кредитного договора условие «При окончании действия договора страхования до полного погашения задолженности по кредитному договору, заемщик обязан заключить договор страхования на новый срок на аналогичных условиях».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей, считая его соответствующим требованиям разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные в претензионном и в судебном порядке), на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 472,52 рублей (96 945,04*50%).

Исходя из положений п.1 ст.333.19, пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в доход местного бюджета с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гурьев В.Н. и ОАО «Плюс Банк», возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора личного страхования и уплаты страховой премии, обязанность заключить договор страхования на новый срок.

Взыскать с ОАО «Плюс Банк» в пользу Гурьев В.Н. убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 96 945 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 48 472 рублей 52 копеек, а всего 146 417 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Плюс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3408 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:           О.А. Литвинов