Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-38/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Бурцевой Д.О., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

представителя потерпевшего Решетняк Н.В.,

подсудимой Поповой Н.Н.,

защитника Шестовец М.В., представившей удостоверение № 835 и ордер № 1834 НО Мурманской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповой Н.Н., *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Попова Н.Н. совершила хищение вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Попова Н.Н. в период времени с 26.04.2013 являлась *** ООО «***», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе полномочиями по управлению в пределах своих полномочий имуществом ООО «***», находящимся на балансе и банковских счетах указанной организации, включая денежными средствами.

Попова Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения и растраты вверенных ей как *** ООО «***» денежных средств, в период времени с 09 часов 00 минут 15.12.2014 до 18 часов 00 минут 22.01.2015, находясь в помещении бухгалтерии ООО «***» по адресу: ***, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осуществила незаконные переводы посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «***» с расчетного счета указанной организации ***, открытого в Северо-Западном банке ОАО «***» на расчетный банковский счет, открытый на свое имя, а также на расчетные банковские счета индивидуального предпринимателя ФИО1 и Северо-Европейского филиала ОАО «***» в ***, с указанием в электронных платежных поручениях несоответствующие действительности сведения о назначении платежей, а именно:

15.12.2014 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, Попова Н.Н. путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства в сумме 82679 рублей, произведя их перевод с вышеуказанного счета ООО «***» на расчетный счет ***, открытый в Северо-Западном банке ОАО «***» на свое имя,

18.12.2014 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, Попова Н.Н. путем растраты похитила вверенные ей денежные средства в сумме 60500 рублей, произведя их перевод с вышеуказанного счета ООО «***» на расчетный счет ***, открытый в Северо-западном банке ОАО «***» Северо-Европейского филиала ОАО «***» в ***, в котором осуществляла трудовую деятельность в должности ***;

30.12.2014 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, Попова Н.Н. путем растраты похитила вверенные ей денежные средства в сумме 50000 рублей, произведя их перевод с вышеуказанного счета ООО «***» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 ***, открытый в Северо-западном банке ОАО «***», которому оказывала бухгалтерские услуги,

12.01.2015 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, Попова Н.Н. путем растраты похитила вверенные ей денежные средства в сумме 100000 рублей, произведя их перевод с вышеуказанного счета ООО «***» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 ***, открытый в Северо-западном банке ОАО «***», которому оказывала бухгалтерские услуги,

12.01.2015 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, Попова Н.Н. путем растраты похитила вверенные ей денежные средства в сумме 135200 рублей, произведя их перевод с вышеуказанного счета ООО «***» на расчетный счет ***, открытый в Северо-западном банке ОАО «Сбербанк России» Северо-Европейского филиала ОАО «САК «Энергогарант» в ***, в котором ***;

21.01.2015 в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, Попова Н.Н. путем растраты похитила вверенные ей денежные средства в сумме 96600 рублей, произведя их перевод с вышеуказанного счета ООО «***» на расчетный счет ***, открытый в Северо-западном банке ОАО «***» Северо-Европейского филиала ОАО «***» в ***, в котором ***;

22.01.2015 путем растраты похитила вверенные ей денежные средства в сумме 34237 рублей 50 копеек, произведя их перевод с вышеуказанного счета ООО «***» на расчетный счет ***, открытый в Северо-западном банке ОАО «***» Северо-Европейского филиала ОАО «***» в ***, в котором ***.

Далее Попова Н.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «***»в период времени в период времени с 09.00 часов 23.01.2015 года до 18.00 часов 26.01.2015 года, находясь в помещении бухгалтерии ООО «***», расположенном по адресу: ***, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «***»,действуя из корыстных побуждений, дала обязательное для исполнения распоряжение бухгалтеру-кассиру ООО «***» ФИО2 выдать из кассыООО «***» 230000 рублей без оформления расходных бухгалтерских документов. После получения денежных средств в сумме 230000 рублей Попова Н.Н. обратила их в свою пользу, то есть похитила путем присвоения и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Попова Н.Н., использовав свое служебное положение ***, похитила путем присвоения и растраты вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «***» в общей сумме 789216 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере.

Подсудимая Попова Н.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина Поповой Н.Н. в совершении преступления установлена показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Поповой Н.Н. следует, что с апреля 2013 года она принята в ООО «***» на должность ***, где осуществляла работу по ведению бухгалтерского и налогового учета, начисление заработной платы сотрудникам, сдаче отчетности в налоговые и иные органы. С 01.11.2014 она лично осуществляла текущие платежи предприятия с использованием программы «Сбербанк Бизнес Онлайн» ОАО «***». В 2014 году у нее имелись личные долговые обязательства в сумме 700000 рублей. Кроме того, в июне 2014 года она была *** в ОАО «***» на ***, а с 05.06.2014 на ***. Она решила похитить денежные средства, принадлежащие ООО «***», поскольку ***, имела к ним доступ, рассчитывала, что сможет скрыть факт хищения, впоследствии вернуть похищенное. Решила похищать 700000 рублей частями, переводя их на расчетный счет ОАО «***», где она имела непосредственный доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете организации и на расчетный счет ФИО1, у которого она вела бухгалтерию под предлогом оплаты по договорам гражданско-правового характера, а часть также на свой расчетный счет, под предлогом компенсации за неиспользованный отпуск. Фактически ООО «***» в договорных отношениях с ОАО «***» и ФИО1 не состоял. Так, 15.12.2014 она с расчетного счета ООО «***» с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществила перевод на свой расчетный счет, открытый в ОАО «***» на сумму 82679 рублей, 18.12.2014 с расчетного счета ООО «***» осуществила перевод на расчетный счет ОАО «***» в сумме 60500 рублей, 30.12.2014 с расчетного счета ООО «***» осуществила перевод на расчетный счет ФИО1 в сумме 50000 рублей. 12.01.2015 с расчетного счета ООО «***» осуществила перевод 100000 рублей на расчетный счет ФИО1 и 135200 рублей на расчетные счет ОАО «***». 21.01.2015 с расчетного счета ООО «***» осуществила перевод на сумму 96600 рублей на расчетный счет ОАО «***», 22.01.2015 с расчетного счета ООО «***» осуществила перевод на сумму 34237 рублей 50 копеек на расчетный счет ОАО «***». Всего путем безналичных переводов похитила 559 216 рублей 50 копеек. При этом в электронных платежных поручениях, формировавшихся в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», она указывала вымышленные назначения платежей: «оплата по договору ФИО3», «оплата по договору ГПХ». Все безналичные переводы осуществляла на своем рабочем месте, в бухгалтерии ООО «***». С начала декабря 2014 года Решетняк Н.В. передала ей электронный ключ и пароль, и как *** разрешила расплачиваться с контрагентами по обязательствам ООО «***», то есть действовать и самостоятельно принимать решения по распоряжению денежными средствами на расчетном счете исключительно в интересах организации. 23.01.2015 она дала ФИО2 указание выдать ей из сейфа 230 000 рублей, решив их похитить. Сказала ФИО2 не составлять расходный кассовый ордер, что эти деньги будут списаны позже, якобы денежные средства предназначены для выплаты дивидендов для ФИО4 Так как ФИО2 обязана выполнять ее указания, она не стала оформлять расходные документы и выдала ей из кассы бухгалтерии 230000 рублей. Впоследствии была выявлена недостача денежных средств в указанной сумме. Она полностью признает свою вину, сожалеет о произошедшем. В настоящее время полностью возместила ООО «***» причиненный материальный ущерб. (т. 3 л.д. 110-113, 117-118, 126-134, 143-144, 152-153)

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Попова Н.Н. дала аналогичные пояснения, указала место, где ею было совершено хищение денежных средств ООО «***», способ хищения. (т. 3 л.д. 213-222), а также показаниями, данными Поповой Н.Н. в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 (т. 3 л.д.223-224)

Чистосердечным признанием Поповой Н.Н., в котором она собственноручно сообщила об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств ООО «***». (т. 3 л.д. 99-100)

Представитель потерпевшего Решетняк Н.В. в суде показала, что Попова Н.Н. *** компании «***». В январе 2015 года она решила проверить движение денежных средств, запросила сведения в Сбербанке, увидела контрагентов, с которыми ООО «***» не сотрудничало, увидела перечисления на счета Поповой Н.Н., ФИО1. и «***». После этого 26.01.2015 решила снять остатки кассы бухгалтерии, остатки не соответствовали действительности, была недостача 230000 рублей, составили акт. Поповой Н.Н. сказали разнести все приходные и расходные документы, она пояснила, что это случайность, ошибка в системе, потом призналась в перечислении денег и сказала, что похищенное вернет. Поскольку до 18-00 деньги не были возвращены, она обратилась в полицию с заявлением. В течение последних дней Попова меняла кассовые отчеты, удаляла все данные. Доступ к счету ООО «***» и программам имел главный бухгалтер и руководитель. Электронный ключ и пароль был у Поповой Н.Н. У ООО «***» не было задолженности перед Поповой Н.Н. Она была ознакомлена с должностной инструкцией, в ее подчинении находилась кассир ФИО2. Ущерб организации возмещен наличными и переводом со счета «***».

Допрошенная в суде свидетель ФИО2 показала, что в 2015 году в ООО «***» работала бухгалтером–кассиром, уволилась в июне 2015. Во время работы произошла недостача по кассе – 230 тысяч рублей, которые она выдала Поповой Н.Н. для выплаты дивидендов ФИО4, помимо 230 тысяч в июне была выявлена еще недостача около 30-35 тыс. рублей, переделывали кассу, искали причину недостачи, авансовые отчеты не все были проведены. За все время работы такая крупная сумма наличных средств в кассе была впервые, это были зимние каникулы, банк не работал. 230 000 рублей она передала Поповой Н.Н. без документов. Попова сказала, что это деньги для дивидендов ФИО4, что нужно 230 тысяч рублей, ведомость она должна была вернуть с подписью ФИО4. Ранее для ФИО4 сумма дивидендов передавалась аналогичным способом: ФИО4 отвозились деньги, затем привозили ведомость. Уже после ревизии и установлении недостачи в кассе, Попова сказала, что ведомости не будет, она вернет деньги в кассу наличными. Во время ревизии присутствовала она, *** и Попова Н.Н., был составлен акт о недостаче 230000 рублей. В тот день сумма в кассе была около 400000 рублей, а должно было быть около 600000 рублей. К программе 1С доступ был у нее и Поповой Н.Н., документация велась в электронном виде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с 2009 года работала в ООО «***» экономистом, с ноября 2014 года уволена, и работает по гражданско-правовым договорам, ведет кадровую работу. 26.01.2015 директор ФИО7 в ее присутствии проводила ревизию денежных средств в кассе, также присутствовала Попова Н.Н., была выявлена недостача в размере 230000 рублей. В тот день в кассе был большой остаток, около 400000 рублей, чего не должно было быть. ФИО2 сказала, что оставляла денежные средства по указанию Поповой. Затем узнала, что Попова Н.Н. переводила денежные средства на расчетные счета ФИО1 и ***.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что учредителями ООО «***» являлся ее покойный супруг - ФИО4 и ФИО7, которая в 1998 году была назначена директором. 26.04.2013 в ООО «***» *** была назначена Попова Н.Н., которая примерно в феврале 2015 года пришла к ней домой и призналась, что похитила денежные средства ООО «***», сказала, что переводила деньги безналичным расчетом, а также похитила деньги из кассы в период с декабря 2014 по январь 2015 года. Попова Н.Н. извинялась, ей было стыдно, искренне сожалела о случившемся. Она Попову Н.Н. не просила получать для нее какие-либо дивиденды. Никаких подробностей она у Поповой Н.Н. не спрашивала. (т. 3 л.д. 79-81)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 04.03.2015 она работает в должности главного бухгалтера ООО «***». Когда она приступила к выполнению обязанностей, ей сказали, что в организации было совершено хищение денежных средств. При изучении кассовой книги (по данным программы 1С) ею было выявлено, что за период работы Поповой Н.Н., в организации, по кассовой документации выявлялся большой остаток – излишек денежных средств, который не должен быть, около 400000-700000 рублей. ООО «***» имеет несколько аптек, прибыль с которых собирается утром за предыдущий день. Данные денежные средства сдаются в главную бухгалтерию, часть из них может быть оставлена на выплату заработной платы, в остальных случаях денежные средства расходуются из главного сейфа в полном объеме: на оплату поставщикам, на инкассацию, на прочие расходы, то есть фактически, в кассе денежных средств не должно оставаться, либо оставаться не более 2000 рублей на незапланированные расходы. Ознакомившись с актом ревизии от 26.01.2015 пояснила, что в ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств: по кассовой книге должно было находится 631 322 рубля 65 копеек, а фактически находилось 405 800 рублей, то есть недостача в сумме 225 522 рубля 65 копеек. (т. 3 л.д. 84-86)

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него имеется расчетный счет, который открыт в ОАО «***», подключена услуга «Бизнес-онлайн» на телефон его *** Поповой, которая осуществляла бухгалтерский учет и имела доступ к управлению расчетным счетом его предприятия. 29.01.2015 Попова Н.Н. сообщила ему, что с расчетного счета ООО «***» перевела денежные средства на его расчетный счет и на расчетный счет Северо-Европейского филиала ОАО «***». Причины и цели этих операций не поясняла. После этого он разговаривал с директором ООО «***» ФИО7, которая сказала, что выявила недостачу денежных средств в кассе ООО «***», также незаконно были перечислены денежные средства на его расчетный счет, ОАО «***» и счет Поповой Н.Н. Общая сумма похищенных Поповой денежных средств ему не известна, но на счет его предприятия Попова Н.Н. перечислила 150000 рублей, которые он отдал Поповой для возврата их ООО «***». У него с ООО «***» каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений не было. (т. 3 л.д. 88-90)

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с 03.06.2014 *** Попова Н.Н. В январе 2015 года ей стало известно, что с расчетного счета ООО «***», где Попова Н.Н. ***, с которым ОАО «***» не было никаких финансовых и договорных отношений, на расчетный счет их Общества поступило в общей сумме 326 537 рублей 50 копеек, операции были осуществлены 18.12.2014, 12.01.2015, 21.01.2015 и 22.01.2015. Причин, по которым Попова Н.Н. переводила денежные средства с расчетного счета ООО «***», она ей не пояснила. Денежные средства ею (ФИО8) были переведены на расчетный счет ООО «***», как ошибочно перечисленные. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что Попова совершала хищение денежных средств ООО «***». 05.02.2015 она была уволена из ОАО «***». (т. 3 л.д. 91-92)

Указанные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

Так,28.01.2015 представитель потерпевшего Решетняк Н.В. обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения главным бухгалтером ООО «***» Поповой Н.Н. в период с 18.12.2014 по 22.01.2015 денежных средств в сумме 609 216 рублей 50 копеек. (т. 1 л.д. 87)

06.02.2015 представитель потерпевшего Решетняк Н.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту недостачи денежных средств в сумме 225 522 рубля 65 копеек в кассе ООО «***». (т. 1 л.д. 94)

Из Устава ООО «***», юридический адрес: ***, следует, что Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Директор издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении. (т. 1 л.д. 145-158)

Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия № 725, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «***» зарегистрировано ***, юридический адрес местонахождения предприятия: ***, поставлено на учет в государственной налоговой инспекции по ***, присвоен идентификационный ***, свидетельство выдано ***. (т. 1 л.д. 159-160)

На основании приказа № 13-к от 25.04.2013 и трудового договора № 131-04/13 с 26.04.2013 Попова Н.Н. *** в бухгалтерию ООО «***». (т.1 л.д. 161, 162-164)

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «***», с которой Попова Н.Н. ознакомлена под роспись, главный бухгалтер относится к категории руководителей и осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, осуществляет формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах, организует учет хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, учет финансовых, расчетных и кредитных операций, обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, правильное начисление и перечисление платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. (т. 1 л.д. 165-170)

Из акта ревизии наличных денежных средств от 26.01.2015 в ООО «***», проведенной директором ФИО7, *** Поповой Н.Н., бухгалтером-кассиром ФИО2, специалистом по кадрам ФИО5 следует, что фактическое наличие денежных средств в кассе составляет 405 800 рублей. По учетным данным должно находиться 631 322 рубля 65 копеек. Выявлена недостача наличных денежных средств в кассе на сумму 225 522 рубля 65 копеек. (т. 1 л.д. 95) Данный вывод соответствует данным кассы за 26.01.2015 (т. 1 л.д. 96)

В материалах дела имеются копии платежных поручений о перечислении со счета ООО «***» на счет ОАО «***»№ 1422 от 18.12.2014 на сумму 60000 рублей, № 18 от 12.01.2015 на сумму 135200 рублей, № 63 от 21.01.2015 на сумму 96 600 рублей, № 73 от 22.01.2015 на сумму 34237,50 рублей с отметками банка об исполнении.

Выписка операций по лицевому счету *** ОАО «***» также подтверждает перечисление со счета ООО «***» в указанные даты денежных средств на общую сумму 326 537 рублей 50 копеек.

Согласно копии квитанций к приходному кассовому ордеру № 125 от 29.01.2015; № 126 от 29.01.2015; № 146 от 02.02.2015, от Поповой Н.Н. ООО «***» принято 82679 рублей с указанием основания – возврат ошибочно перечисленной з/платы от 15.12.2014, 150000 рублей – возврат ошибочно перечисленных денежных средств на ФИО1, 230000 рублей – возврат недостачи денежных средств по кассе. (т.1 л.д. 194-262, т.2 л.д. 7-9)

Из представленной выписки по счету ООО «***» ***, открытом в Северо-западном банке ОАО «***» следует, что были произведены списания денежных средств с указанного счета:

- 15.12.2014 на счет *** (карта ***), открытый в Северо-западном банке ОАО «***» на имя Поповой Н.Н. в сумме 82 679 рублей с назначением платежа – компенсация за неиспользованный отпуск.

- 18.12.2014 на счет ОАО «***» ***, открытого в Северо-западном банке ОАО ***» в сумме 60500 рублей с назначением платежа оплата по договору ФИО3,

- 30.12.2014 на счет ФИО1 *** открытого в Северо-западном банке ОАО ***» в сумме 50000 рублей с назначением платежа – оплата по договору ГПХ,

- 12.01.2015 на счет *** (карта ***), открытый в Северо-западном банке ОАО «***» на имя Поповой Н.Н. в сумме 50000 рублей с назначением платежа – зарплата за декабрь 2014,

- 12.02.2015 на счет ФИО1 *** открытого в Северо-западном банке ОАО ***» в сумме 100000 рублей с назначением платежа – оплата по договору ГПХ,

- 12.01.2015 на счет ОАО «***» ***, открытого в Северо-западном банке ОАО ***» в сумме 135200 рублей с назначением платежа – оплата по договору,

- 21.01.2015 на счет ОАО «***» ***, открытого в Северо-западном банке ОАО ***» в сумме 96600 рублей с назначением платежа – оплата по договору,

- 22.01.2015 на счет ОАО «***» ***, открытого в Северо-западном банке ОАО ***» в сумме 34237 рублей 50 копеек с назначением платежа – оплата по договору,

Изъятая в ходе осмотра места происшествия – в бухгалтерии ООО «***» информация на оптическом диске «Сбербанк Бизнес Онлайн» полностью соответствует вышеуказанной выписке о движении денежных средств.

Осмотренные выписка о списании денежных средств со счета ООО «***» и выписки о движении денежных средств по счетам ОАО ***», ФИО1 и по счету на имя Поповой Н.Н. соответствуют по датам и суммам поступления денежных средств указанным организациям и подсудимой.

Из представленного ООО «***» списка следует, что ОАО ***» и ФИО1 не являются контрагентами Общества.

Согласно письму в Кольский филиал ОАО «***» директор ООО ***» просит возвратить перечисленные денежные средства по указанным платежным поручениям.

Из представленных Кольским филиалом ОАО «***» документов следует, что Попова Н.Н. приказом № 09-к от 03.06.2014 принята на работу начальником отдела оперативного, бухгалтерского учета и отчетности, а с 05.06.2014 назначена на должность исполняющего обязанности заместителя директора Дирекции в *** по совместительству.

Согласно заключению эксперта № 1774 от 22.10.2015 года за период с 01.12.2014 по 31.01.2015 с расчетного счета ООО «***» ***, открытого в Северо-западном банке ОАО «***» были перечислены денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО1 - 150 000,00 руб.; Северо-Европейский филиал ОАО «***» - 326 537,50 руб. Поповой Н.Н. за период с 01.12.2014 года по 31.01.2015 года компенсация за неиспользованный отпуск не полагалась. (т. 2 л.д. 139-196)

Из заключения эксперта № 365 от 09.03.2016 следует, что за январь 2015 года Поповой Н.Н. за период с 23.01.2015 по 26.01.2015 из кассы были получены денежные средства на общую сумму 230000 рублей. (т. 3 л.д.205-208)

Приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны, основаны, в том числе, на исследовании первичных бухгалтерских документов: отчетов кассира; актов инвентаризации наличных денежных средств и кассы, кассовых отчетах с приложением первичных бухгалтерских документов, иных документов, а также программы 1С:Предприятие.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд признает их допустимыми по настоящему уголовному делу. Совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, поскольку подтверждает виновность подсудимой Поповой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом в основу приговора положены приведенные выше показания представителя потерпевшего Решетняк Н.В., а также свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО8, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с показаниями самой подсудимой, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями статей 187-191, 277, 278, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания показаний подсудимой Поповой Н.Н., представителя потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было. Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, как и оснований для оговора подсудимой с их стороны, а также самооговора Поповой Н.Н., в судебном заседании установлено не было.

Учитывая изложенное, указанные показания, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Поповой Н.Н. доказана и квалифицирует ее действия как присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Указанные денежные средства были вверены подсудимой в силу ее должностного положения, как главному бухгалтеру ООО «***».

Перечисляя принадлежащие ООО «***» денежные средства на счета ФИО1 и Северо-Европейского филиала ОАО «***», Попова Н.Н. заведомо осознавала противоправность своих действий, понимала, что денежные средства расходуются ею не по назначению, законные основания для их перечисления на счета ФИО1 и ОАО «***» отсутствуют. Попова Н.Н. вопреки интересам ООО «***» растратила указанные денежные средства, перечислив их на счета сторонних предприятий, которые при этом получили возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

О корыстной заинтересованности Поповой Н.Н. при распоряжении вверенными ей денежными средствами в пользу ФИО1 и ОАО «***» свидетельствует тот факт, что она ***, а впоследствии *** Северо-Европейского филиала ОАО «***», и, как пояснил свидетель ФИО1, распоряжалась денежными средствами, находящимися на его счете.

О прямом умысле в действиях подсудимой также свидетельствует наличие у нее реальной возможности возвратить указанные денежные средства вООО «***», однако она этого не сделала.

Присвоение денежных средств путем перевода их на свой счет и получение в кассе 230 000 рублей, принадлежащих ООО «***» также были совершены подсудимой умышленно, из корыстных побуждений, так как она против воли собственника обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Об умысле Поповой Н.Н. на присвоение указанных денежных средств, принадлежащих ООО «***» свидетельствуют фактические дальнейшие действия подсудимой, которая имея реальную возможность возвратить денежные средства, этого не сделала.

Возмещение ущерба потерпевшему само по себе не свидетельствует об отсутствии у подсудимой умысла на хищение указанных денежных средств.

В результате умышленных преступных действий Поповой Н.Н., направленных на присвоение и растрату денежных средств, потерпевшему был причинен имущественный ущерб на сумму 789 216 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ его размер превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак – с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, поскольку в суде было установлено, что Попова Н.Н., *** ООО «***» обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся на балансеООО «***», включая денежными средствами. Инкриминируемое преступление Попова Н.Н. совершила, используя свои служебные полномочия главного бухгалтера ООО «***».

Так, денежные средства, принадлежащиеООО «***» были перечислены на ее расчетный счет и счета ФИО1 и ОАО «***» ею лично, денежные средства в сумме 230 000 рублей были выданы подсудимой сотрудником бухгалтерииООО «***» по ее распоряжению как ***.

Несмотря на то, что от Поповой Н.Н. впоследствии поступила часть денежных средств, а часть возвращена сторонними организациями, присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, а растрата с момента противоправного издержания вверенного имущества.

Действия Поповой Н.Н. по присвоению и растрате вверенного ей имущества суд квалифицирует как одно преступление, поскольку оно охватывалось единым умыслом, в связи с чем не образует совокупности преступлений.

Поскольку отставаний в психическом развитии Поповой Н.Н. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Попова Н.Н. ранее не судима, совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признала свою вину, раскаялась в содеянном.

Смягчающими обстоятельствами суд признает ***, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поповой Н.Н. преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд для достижения целей наказания назначает Поповой Н.Н. лишение свободы, приходя к выводу, что данный вид наказания является справедливым, так как иной вид наказания не окажет на подсудимую должного воспитательного воздействия.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, ее раскаяние в содеянном, принесение представителю потерпевшего извинений, мнение Решетняк Н.В., отсутствие тяжких последствий, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Поповой Н.Н. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимую в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Поповой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копии платежных поручений № 1422; № 18, № 63, № 73; письма; заявления Поповой Н.Н.; приказа № 09-к от 03.06.2014 года; договора № 101-ос; Должностной инструкции; трудового договора № 101-ос от 03.06.2014; заявления Поповой Н.Н. о назначении на должность; приказа № 17/1-ЛС; договора о полной индивидуальной материальной ответственности; трудового договора от 05.06.2014; Должностной инструкции заместителя директора, заявления Поповой Н.Н. об увольнении; приказа № 11-ЛС; свидетельства № 015034; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ; приказа № 175; уведомления № 4561337; приказа № 509; выписки операций по лицевому счету *** с приложением копий платежных поручений; квитанций к приходному кассовому ордеру № 125; № 126; № 146 от 02.02.2015 и квитанция к нему, акт ревизии от 26.01.2015 и касса за 26.01.2015, копии Устава ООО «***», свидетельства о государственной регистрации предприятия, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, приказ № 13-к, трудовой договор № 131-04/13, должностную инструкцию главного бухгалтера ООО «***», выписку по счету ***, выписку по счету ОАО «***» ***, выписку по счету ООО «***» ***, список контрагентов, копии Приказов о предоставлении отпуска работнику, приказа № 2-к, личной карточки Поповой Н.Н.; расчетные листки за январь-март 2015 года; акт инвентаризации от 04.08.2014 и касса за 04.08.2014, оптический диск, договор об условиях предоставления услуг и копию первоначального заявления № 8627/1710/000225, копии приказов о предоставлении отпуска работнику за 2014 год; расчетных листков за 2014 год - хранить при уголовном деле.

- кассовые отчеты с приложением первичных бухгалтерских документов за период с 01.08.2014 по 31.01.2015, отчеты кассира с приложением первичных приходных и расходных документов за период с августа 2014 года по январь 2015 года, электронный ключ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» – считать возвращенными представителю потерпевшего Решетняк Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая