Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 ~ М-79/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-313/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-000126-86.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          01 марта 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Мехалициной Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») обратилась в суд с иском к Мехалициной Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска МУП «Технодом» указал, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу:        ***. В соответствии с договором управления МУП «Технодом» предоставляет жилищные и коммунальные услуги, осуществляет начислении, сбор, расщепление платежей собственника за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу:       ***, до *** являлась ответчик Мехалицина Н.Б. По данным МБУ «РКЦ» в указанном жилом помещении зарегистрированы: Саратовская Н.Ю. (*** г.р.), муж Саратовский А.А. (*** г.р.), несовершеннолетняя дочь Галышева К.В. (*** г.р.), брат Галышев В.В. (*** г.р.), мать Галышева Р.В. (*** г.р.). Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ» у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года в размере 263 848 рублей 85 копеек, а так же начислены пени за период с *** года в размере 46 585 рублей 14 копеек. Просит взыскать в его пользу с Мехалициной Н.Б. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года в размере 263 848 рублей 85 копеек, пени за период с *** года в размере 46 585 рублей 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 6 305 рублей (л.д. 4-6).

В дальнейшем представитель МУП «Технодом» уточнил требования (в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам, превышающим 3-х годичный срок) и просил взыскать с ответчика Мехалициной Н.Б. задолженность по оплате жилья за период с *** года в размере 148 672 рубля 27 копеек, пени за период с *** года в размере 16 291 рубль 89 копеек, всего 164 874 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в части удовлетворенных требований. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

*** определением суда привлечены к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Расчетно-кассовый центр» (далее МБУ «РКЦ»), Саратовская Н.Ю., Саратовский А.А. , Галышев В.В. , Галышева Р.В. , Галышева К.В. (л.д. 69-72).

Ответчик Мехалицина Н.Б. и третьи лица Саратовская Н.Ю., Саратовский А.А., Галышев В.В., Галышева Р.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных данных о месте жительства истцу либо в суд не предоставили.

Представитель третьего лица МБУ «РКЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 81).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

***

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что МУП «Технодом» является управляющей компанией многоквартирного *** (л.д. 21-23).

По договору *** от ***, заключенному между МУП «Технодом» и МБУ «Расчетно-кассовый центр», последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисление, сбор и учет средств за жилищно- коммунальные услуги (л.д. 24).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведениями о характеристиках объекта недвижимости от *** ***, до *** ответчик Мехалицина Н.Б. являлась собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 67,5 кв. м, кадастровый ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 25-28).

Согласно справке *** МБУ «Расчетно-кассовый центр» от ***, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: с *** Саратовская Н.Ю., *** года рождения, Саратовский А.А., *** года рождения, с *** – Галышева К.В., 9*** года рождения, Галышев В.В., *** года рождения, Галышева Р.В., *** года рождения (л.д. 29).

В соответствии со справкой *** МБУ «Расчетно-кассовый центр» от ***, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: с *** Мехалицина Н.Б., *** года рождения, с сыном Мехалициным Р.Ю. *** года рождения (л.д. 30).

По данному жилому помещению открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.

Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, однако в свою очередь собственники жилого помещения производят оплату за содержание жилья и ЖКУ не в полном объеме, в результате чего, согласно справке            *** МБУ «Расчетно-кассовый центр» от ***, по состоянию на *** задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 317 453 рубля 15 копеек, пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 65 350 рублей 13 копеек (л.д. 31).

На основании выписки с лицевого счета ответчика о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам от ***, по лицевому счету жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года в размере 317 453 рубля 15 копеек, пени за период с *** в размере 65 350 рублей 13 копеек, в том числе за период с *** года в размере 263 848 рублей 85 копеек, пени за период с *** года в размере 46 585 рублей 14 копеек (л.д. 32-65).

Истец МУП «Технодом» (в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам, превышающим 3-х годичный срок) просит суд взыскать в его пользу с Мехалициной Н.Б. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года в размере 148 672 рубля 27 копеек, пени за период с *** года в размере 16 291 рубль 89 копеек, всего 164 874 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у ответчика Мехалициной Н.Б., как у собственника до *** жилого помещения – квартиры, квартиры, площадью 67,5 кв. м, кадастровый ***, расположенной по адресу: ***, возникла обязанность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, полное освобождение от исполнения которой нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

***

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с учетом уточнений исковых требований, истец обосновано и правильно рассчитал пени в пределах срока исковой давности согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию пени с ответчика до 10 000 рублей за спорный период, в связи с поступившим ходатайством ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Поэтому суд взыскивает ответчика Мехалициной Н.Б. в пользу истца МУП «Технодом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 373 рубля 45 копеек: 3 200 рублей + 2% х ((148 672 рубля 27 копеек + 10 000 рублей) – 100 000 рублей).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, положения подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае уменьшения исковых требований, суд возвращает истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 6 350 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15, 16). Таким образом, сумма подлежащей возврату госпошлины составит 1 976 рублей 55 копеек (6 350 рублей – 4 373 рубля 45 копеек (госпошлина при измененных исковых требованиях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» к Мехалициной Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» с Мехалициной Н.Б. за период с *** года в размере 148 672 рубля 27 копеек, пени за период с *** года в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 373 рубля 45 копеек, всего 163 045 рублей 72 копейки (Сто шестьдесят три тысячи сорок пять рублей 72 копейки)

В остальной части иска – о взыскании пени в большей сумме отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» государственную пошлину в размере 1 976 рублей 55 копеек (Одна тысяча девятьсот семьдесят шесть рублей 55 копеек).

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья:                                                                         Новикова Т.Л.