Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2016 ~ М-4111/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-4653/2016

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романова Т. Г. обратилась в суд с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что 03.12.2015 в г. Екатеринбурге по ул. Малышева около дома 33 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Аурис, госномер М 448 ОТ 96 под управлением и принадлежащего на праве собственности Закирову Т. В. и Ниссан Тиида, госномер Т 608 НН 96 под управлением Романовой С. Е., принадлежащего на праве собственности Романовой Т. Г. Причиной ДТП от 03.12.2015 явились действия Закирова Т. В., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Романовой Т. Г. В результате ДТП от 03.12.2015 автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ***). 28.12.2015 истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. 11.02.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения № 332/15 от 04.02.2016, выполненного ИП Голиковым А. В., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165100 рублей. За проведение указанной экспертизы Истец уплатил 5 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 170064,29 рублей, судебные издержки в размере 21200руб., а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Романовой Т. Г. – Литвинов Д. Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве, адресованном суду, с исковыми требованиями не согласился, просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

в) утратил силу.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что 03.12.2015 в г. Екатеринбурге по ул. Малышева около дома 33 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Аурис, госномер М 448 ОТ 96 под управлением и принадлежащего на праве собственности Закирову Т. В. и Ниссан Тиида, госномер Т 608 НН 96 под управлением Романовой С. Е., принадлежащего на праве собственности Романовой Т. Г. Причиной ДТП от 03.12.2015 явились действия Закирова Т. В., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Романовой Т. Г. В результате ДТП от 03.12.2015 автомобиль истца получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС ***).

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015 истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

28.12.2015 ответчиком в адрес истца направлено письмо №15-01/02-16190 с указанием о необходимости представить поврежденное транспортное средство на осмотр по месту нахождения страховщика или эксперта.

17.02.2016 ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 161000 рублей, что подтверждается платежным поручением №488.

Согласно экспертного заключения № 332/15 от 04.02.2016, выполненного ИП Голиковым А. В., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 165064,29 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 5 000 рублей.

Исходя из требования п.3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3.3 размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Данный подход согласуется с рекомендациями, данными в письме Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. №23-201 от 22.01.2015г. (п.3 пп. «б»), который не рекомендовал использовать информационные базы даны (справочники) упомянутые в Единой методике в случае, если сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличается более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п.7.2 Методики по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Закирова Т. В.

Учитывая, что разница между экспертным заключением истца и произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения составляет менее 10%, суд приходит к выводу о выполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по перечислению страхового возмещения в полном объеме, следовательно, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требования Романовой Т. Г. отказано по основаниям удовлетворения заявленных требований до обращения истца в суд, то оснований для взыскания судебных расходов, а также штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Татьяны Геннадьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова