Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2011 от 29.04.2011

Дело № 1-115/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ужур                01 июня 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Пузеевой Н.К.

подсудимого Иванова В.А.

защитника Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бритько М.Н.

потерпевшего Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. впервые совершил тяжкое преступление в г. У. при следующих обстоятельствах.

19 марта 2011 года около 23 часов у Иванова, достоверно знающего, что в доме по адресу: <адрес> имеется ресивер спутникового телевидения, на стене дома установлена спутниковая антенна с креплениями и «пушкой», возник умысел на тайное хищение данного имущества.

Осуществляя задуманное, в те же сутки в 23 часа, убедившись, что его действия никем не наблюдаются, Иванов зашел в ограду дома по адресу: <адрес> прошел в огород и скрутил при помощи имеющегося при нем гаечного ключа со стены дома спутниковую антенну с креплениями и «пушкой». Затем Иванов выставил стекло в оконном проеме и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил из зальной комнаты ресивер спутникового телевидения. Покинув дом тем же путем, Иванов взял спутниковую антенну с креплениями и «пушкой», ресивер спутникового телевидения, принадлежащие Д. общей стоимостью 2500 рублей, и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Иванов распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности, ущерб тем самым возмещен.

Подсудимый Иванов В.А. понимает, в чем его обвиняют, согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд считает, что действия Иванова В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Иванов совершил тяжкое преступление, однако он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

        По заключению комиссии экспертов филиала Иванов ...... (л.д. 33-35).

        С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

        Дополнительные меры наказания - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным подсудимому не применять ввиду нецелесообразности.

         В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав Иванова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, а также являться в данный орган по вызову для регистрации.

          Меру пресечения Иванову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу: спутниковую антенну с креплениями, «пушку», ресивер спутникового телевидения - полагать возвращенными по принадлежности; гаечный ключ, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.