Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2013 ~ М-345/2013 от 26.03.2013

        гражданское дело № 2-319/2013

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года                                                            город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,

с участием:

истца Черногорца Д.В.,

представителя истца Черногорца Д.В. - адвоката Ассмуса А.В., представившего ордер (...) от 03.04.2013 года, удостоверение (...) от 24.06.2003 года,

ответчика Белика С.В.,

ответчика Коржа А.А.,

представителя ответчика Коржа А.А. - Микушиной Е.А., представившей доверенность (...) от 29.04.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черногорца Д.В. к Белик С.В., Коржу А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

Черногорец Д.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Белику С.В., Коржу А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что 17.08.2012 года по вине водителя Белика С.В., управлявшего автомобилем MazdaTitan, (...), произошло ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен лёгкий вред здоровью.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность собственника транспортного средства, выплатила истцу в счёт возмещения ущерба 120.000 рублей.

Истец указывает на то, что выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, фактическая сумма которого составляет 441.738,70 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Белика С.В., Коржа А.А. в его пользу денежные средства в сумме 321.738,70 рублей в счёт возмещения ущерба; 30.000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя; 11.417,30 рублей - судебные расходы. Так же просит суд взыскать с Белика С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей.

Представитель истца Черногорца Д.В. - Ассмус А.В. уточнил исковые требования. Просит суд дополнительно взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с эвакуацией автомобиля истца в сумме 1.000 рублей; расходы судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1.075 рублей; услуги почтовой связи в сумме 544 рубля. В остальной части иска требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.

Истец Черногорец Д.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик Белик С.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, о чем написал соответствующее заявление.

Ответчик Корж А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части 120.000 рублей, пояснив, что 120.000 рублей это сумма, которой он фактически располагает, и в добровольном порядке может выплатить истцу. В остальной части иска возражал против удовлетворения.

Представитель ответчика Коржа А.А. - Микушина Е.А., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено, что 17.08.2012 года по вине водителя Белика С.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля MazdaTitan, (...), значится Жугин Н.В.. Однако со слов ответчика Коржа А.А., установлено, что с 01.12.2011 года фактическим собственником указанного транспортного средства является Корж А.А., что подтверждено распиской имеющейся в материалах дела.

Согласно оценочного акта (...) от 13.09.2012 года, ущерб причиненный истцу составляет 441.738,70 рублей, из которых 120.000 рублей выплачены ООО «Росгосстрах». Результаты оценочного акта, не оспорены сторонами, в связи с чем, суд соглашается с выводами и результатами акта оценки.

Согласно материалам дела, истец оплатил услуги эвакуатора в сумме 1.000 рублей, что также является ущербом, причиненным истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключения эксперта (...) от 21.08.2012 года, истцу Черногорцу Д.В. в результате ДТП причинены повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровья.

Вступившим в законную силу постановлением Славянского городского суда от 11.04.2013 года, ответчик Белик С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму до 15.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Черногорец Д.В. оплатил: государственную пошлину в сумме 6.417,30 рублей; услуги оценщика в сумме 5.000 рублей; услуги представителя в сумме 30.000 рублей; услуги почтовой связи в сумме 544 рубля; услуги по производству судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1.075 рублей.

Исходя из объёма проделанной представителем работы, состоящей из подготовки искового заявления, принятия участия в трёх судебных заседаниях, сложности гражданского дела, суд считает необходимым снизить испрашиваемую сумму до 25.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования Черногорца Д.В. - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Белик С.В., Коржу А.А. в пользу Черногорца Д.В. денежные средства в счёт возмещения ущерба в сумме 322.738 (Триста двадцать две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать солидарно с Белик С.В., Коржу А.А. в пользу Черногорца Д.В. судебные расходы в сумме 38.036 (Тридцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей 30 копеек, из которых: государственная пошлина 6.417,30 рублей; услуги оценщика 5.000 рублей; услуги представителя 25.000 рублей; услуги почтовой связи 544 рубля; услуги судебно-медицинского эксперта 1.075 рублей.

Взыскать с Белик С.В. в пользу Черногорца Д.В. денежные средства в сумме 15.000 (Пятнадцать тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Фойгель К.М.

Согласовано: судья Фойгель К.М.