Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2021 ~ М-891/2021 от 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания     Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/21 по иску Кокоревой Марины Вячеславовны к МП «Благоустройство», Администрации г.о.Самара, третьи лица: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара, МП г.о.Самара «Спецремстройзеленхоз», о взыскании с надлежащего ответчика сумму материального ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева в размере 420 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 379 800 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 18 000 руб., на эвакуатор в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере 7 403 рубля, расходы на составление справки в размере 1 908 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кокорева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.08.2020г. в ОП № 9 У МВД России по г. Самаре поступило заявление Кокоревой М.В. по факту повреждения автомобиля Фольксваген Поло, г/н №..., в результате падения дерева по адресу: г. Самара. ул. Арцыбушевская, 3а. Постановлением от 13.08.2020г. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. 26.08.2020г. по заявлению (заказ) № 20К-70 ООО «НМЦ «Рейтинг» проведена автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с актом экспертного заключения № 20К-71 от 08.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н №..., поврежденного в результате события от 04.08.2020г. по состоянию на 04.08.2020г. составляет 472 500 рублей без учета износа, 379 800 рублей с учетом износа. Рыночная стоимость по состоянию на момент события от 04.08.2020г. составляет 443 741,20 рубль. Стоимость годных остатков по состоянию на 04.08.2020г. составляет 100 937 рублей. Истцом в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство», Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара направлены претензионные письма. В ответ на претензионные письма поступил отказ в удовлетворении заявленных требований. Просила взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 420 300 рублей, из которых: 379 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 18 000 рублей – стоимость экспертного исследования, 2 500 рублей – стоимость эвакуатора, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 7 403 рубля, расходы на составление справки в в размере 1 908 рублей.

В судебном заседании истец Кокорева М.В., ее представитель по устному ходатайству Изосимова А.С., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель соответчика МП г.о. «Благоустройство» Петров В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать, в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании пояснял, что согласно представленных в материалы дела фотографий упавшее дерево не являлось сухостоем, не было аварийным, оснований для его спила не было.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, третьего лица Департамент городского хозяйства и экологии Шахбанова М.М., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве Администрации г.о. Самара.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» Немченко Г.П., действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кокоревой М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло, г/н №....

04.08.2020г. в ОП № 9 У МВД России по г. Самаре поступило заявление Кокоревой М.В. по факту повреждения автомобиля Фольксваген Поло, г/н №..., в результате падения дерева по адресу: г. Самара. ул. Арцыбушевская, 3а.

Постановлением от 13.08.2020г. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

26.08.2020г. по заявлению (заказ) № 20К-70 ООО «НМЦ «Рейтинг» проведена автотехническая экспертиза с целью определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с актом экспертного заключения № 20К-71 от 08.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н №..., поврежденного в результате события от 04.08.2020г. по состоянию на 04.08.2020г. составляет 472 500 рублей без учета износа, 379 800 рублей с учетом износа. Рыночная стоимость по состоянию на момент события от 04.08.2020г. составляет 443 741,20 рубль. Также эксперту был поставлен вопрос в случае полной гибели автомобиля определить сумму годных остатков, в связи с чем эксперт установил, что стоимость годных остатков по состоянию на 04.08.2020г. составляет 100 937 рублей.

Таким образом, суд, исходя из ответов эксперта на поставленные вопросы пришел к выводу о полной гибели автомашины. Следовательно, возмещению в данном случае подлежит сумма ущерба в размере 342 803,81 рублей, которая складывается из разницы между суммой рыночной стоимости автомобиля и суммой его годных остатков

Истцом в адрес МП г.о. Самара «Благоустройство», Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара направлены претензионные письма. В ответ на претензионные письма поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно ст. 13 указанного ФЗ РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приложением к Приказу Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 года N 402 утверждена классификация по содержанию автомобильных дорог, согласно п.8 которой в перечень работ по содержанию дорог входит уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия; художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

В силу ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014г. № 1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, согласно которому ул. Арцыбушевская в г.о. Самара относится в автомобильным дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии со ст. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы г.о. Самара № 444 от 08.08.2019г. аварийные деревья – это деревья, имеющие повреждения и (или) дефекты ствола и (или) кроны, корневой системы (в том числе имеющие наклон 45 градусов и менее), из-за которых они представляют угрозу жизни и (или) здоровью людей, угрозу повреждения или разрушения зданий, строений. Сооружений и другого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Правил благоустройства, утвержденных решением Думы г.о. Самара № 444 от 08.08.2019г., весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином виде пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, или уполномоченным - территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. N 681 утверждено Положение "О департаменте городского хозяйства и экологии городского округа Самара", согласно которому Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение ущерба истцу лицом является Администрация г.о. Самара, на которой в силу вышеуказанных положений законодательства, ст.210 ГК РФ лежит бремя содержания муниципального имущества и осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения, включая комплекс работ по озеленению, спилу сухих и больных деревьев вдоль дорог местного значения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, вина юридического лица презюмируется.

Как уже было указано выше, с целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг».

В соответствии с заключением эксперта № 20К-71 от 08.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н №..., поврежденного в результате события от 04.08.2020г. по состоянию на 04.08.2020г. составляет 472 500 рублей без учета износа, 379 800 рублей с учетом износа. Рыночная стоимость по состоянию на момент события от 04.08.2020г. составляет 443 741,20 рубль. Стоимость годных остатков по состоянию на 04.08.2020г. составляет 100 937 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости, достоверности, содержит ссылку на источники ценообразования, а также развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало, в связи с чем, суд принимает представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства, обосновывающего размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, учитывая полную гибель автомобиля, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 379 800 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного автомобилю ущерба в размере 342 803,81 рубля (рыночная стоимость ТС 443 741,20 рубль – стоимость годных остатков 100 937,39 рублей = 342 803,81 рубля).

Также в силу ч.1 ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 740 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей, а также расходы на составление справки в размере 1 908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокоревой Марины Вячеславовны к Администрации г.о.Самара, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о.Самара в пользу Кокоревой Марины Вячеславовны сумму материального ущерба в размере 342 803,81 рублей, расходы в виде оплаты досудебного экспертного заключения, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 740 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей, расходы на составление справки в размере 1 908 рублей, всего – 354 951,81 (Триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один рубль, 81 копейка).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кокоревой Марине Вячеславовне к Администрации г.о. Самара, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кокоревой Марине Вячеславовне к МП г.о. Самара «Благоустройство», - отказать.

Разъяснить Кокоревой Марине Вячеславовне ее право на обращение в отдельном порядке за возмещением уплаченной государственной пошлины в размере 7 403 рубля из местного бюджета г.о. Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: