Решение по делу № 2-965/2015 ~ М-558/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-965/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Назарову А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Назарову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправомерных действий был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате данных неправомерных действий автомобиль частично сгорел. Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении автомобиля <данные изъяты> установлена вина Назарова А.А. В результате неправомерных действий Назарова А.А. наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису № в ОАО СК «РОСНО». Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ фирменное название ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс». Истцом осуществлена страховая выплата владельцу автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль <данные изъяты> был передан истцу для реализации. Согласно заключению <данные изъяты>» № по убытку № об оценке стоимости годных остатков следует, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Назарова А.А. в пользу ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Назаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (л.д. №), возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие неправомерных действий был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой УМВД России по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В результате данных неправомерных действий автомобиль частично сгорел.

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении автомобиля <данные изъяты> установлена вина Назарова А.А. (л.д. №). В результате неправомерных действий Назарова А.А. наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису № в ОАО СК «РОСНО» на страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. по рискам - «угон, ущерб, пожар» (л.д. №). Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ фирменное название ОАО СК «РОСНО» на ОАО СК «Альянс» (л.д. №).

Согласно отчету независимой экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. (л.д. №).

Истцом осуществлена страховая выплата владельцу автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Страховое возмещение выплачивалось с учетом того, что автомобиль <данные изъяты> был передан истцу для реализации.

Согласно заключению <данные изъяты>» № по убытку № об оценке стоимости годных остатков следует, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №

Таким образом, с Назарова А.А. подлежит взысканию в пользу ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков).

Учитывая изложенное, суд считает требования ОАО СК «Альянс» к Назарову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления ОАО СК «Альянс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Следовательно, требования ОАО СК «Альянс» к Назарову А.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «Альянс» к Назарову А. А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Назарова А. А. в пользу ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья О.Н.Петухова

Заочное решение суда принято

в окончательной форме 30 апреля 2015 года