Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1709/2021 ~ М-747/2021 от 10.02.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

02 июня 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к Комиссарову В. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «БРОКЕР» обратился в суд с иском к Комиссарову В. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий Б. «Русский Н. Б.» (далее - «Б.») и Ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), В соответствии с условиями Кредитного договора Б. предоставил Ответчику кредит в сумме № рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Б. проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ООО «Брокер» (далее - «Истец») был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более чем 2552580,07 рублей) обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других, убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также надлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ Б. уступил права требования по Кредитному договору ООО «Брокер-КА» (ИНН №, Свидетельство ФССП №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГг.) на основании Договора уступки прав требования.

Согласно п. 9.9 Кредитного договора (Общие условия) и п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) Акционерное общество Коммерческий Б. «Русский Н. Б.» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с Должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения Должниками Кредитных договоров.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-КА», указанный в требовании (платежные поручения прилагаются).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по уплате суммы составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10.00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителе в связи с ответственностью за Должника

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Брокер»:

- Задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, <данные изъяты>;

- Задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>;

- Возложить на Ответчика расходы по уплаченной Истцом государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Для удовлетворения требований Истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN) : № VIN Базового автомобиля : Особые отметки : Марка, модель ТС : Toyota Сашг Наименование : Категория ТС : В Год изготовления № Модель, № двигателя : № Шасси (рама) № : Кузова (кабина, прицеп) : № Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик Комиссаров В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о явке извещен, сообщил, что в отношении него возбуждено производство в Арбитражном суде <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом), просит производство прекратить.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

Частью 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 213.10 Закона о банкротстве, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные в пункте 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. В рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

Согласно ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление Комиссарова В. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, адрес регистрации: <адрес>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Из представленных ООО «БРОКЕР» доказательств следует, что истец просит взыскать с Комиссарова В.А. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 предусмотрено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Установлено, что задолженность ответчика перед ООО «БРОКЕР» образовалась в период до даты принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании должника банкротом и, следовательно, не является текущей задолженностью по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ООО «БРОКЕР» подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, имеются основания для оставления иска ООО «БРОКЕР» к Комиссарову В. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ООО «БРОКЕР» реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Комиссарова В.А.

Руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «БРОКЕР» к Комиссарову В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись