Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2021 (2-2081/2020;) ~ М-1943/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-287/2021

18RS0023-01-2020-002996-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года                                                                                        г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                           Майоровой Л. В.

при секретаре                                                        Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аникаеву <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Аникаеву К. П. о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 13.04.2020 года по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак № Аникаева К. П., произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 получил механические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору полиса ОСАГО №. В связи с наступлением страхового случая, страховщик собственнику имущества ФИО4 выплатил страховое возмещение на общую сумму 210 351 рубль 70 копеек. Поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то к страховщику перешли права требования к указанному лицу, в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика Аникаева К. П. в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 210 351 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Аникаев К. П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательства уважительности причин неявки ответчик суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.04.2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, под управлением Аникаева К. П. и автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

        Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, Аникаев К. П., являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» от 13.04.2020 года Аникаев К. П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Совершение Аникаев К. П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ выразилось в том, что 13.04.2020 года по адресу: <адрес> управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № совершил с ним столкновение, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Аникаев К. П. не оспаривал, что подтверждается подписью последнего в постановлении. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу и участниками дорожного движения в установленном законом порядке не обжаловано.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются: рапортом сотрудника полиции, согласно которому, 13.04.2020 года по адресу: <адрес> у отворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Выехав по данному адресу было установлено, что водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Аникаев К. П. не соблюдал до впереди движущегося автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, безопасную дистанцию. В результате чего совершил столкновение с этим транспортным средством; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств; объяснениями водителя Аникаева К. П., согласно которым 13.04.2020 года в 09 часов 35 минут он двигался на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № по <адрес>, со скоростью 120 км/ч. Впереди него медленно двигался автомобиль ТОЙОТА. Он не успел затормозить и совершил с ним столкновением. Транспортное средство получило механические повреждения. Из письменных объяснений Аникаева К. П. также следует, что указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Правильность данных показаний удостоверена его подписью, что соответствует ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ; объяснениями водителя ФИО3, согласно которым 13.04.2020 года в 09 часов 35 минут, управляя автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> со скоростью 50 км/ч. Проехав отворот в <адрес>, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись, в 100 м, на проезжей части увидела автомобиль Гранта, государственный регистрационный знак 101. Из-за руля автомобиля вышел    мужчина. Он сильно шатался, от него исходил резкий запах алкоголя; фотоматериалами, где отражены механические повреждения, полученные автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.04.2020 года.

С учетом изложенного, суд считает установленным о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего в результате нарушения Аникаевым К. П. п. 9.10 Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у потерпевшего в виде причинения повреждений, принадлежащему ему имуществу.

На момент дорожно - транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору по договору полиса ОСАГО серии №, со сроком действия с 06.07.2019 года по 05.07.2020 года.

В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 210 351 рубль 70 копеек, что подтверждается заявлением потерпевшего № от 26.05.2020 года, Акт осмотра транспортного средства от 26.05.2020 года, Актом о страховом случае от 28.05.2020 года, платежным поручением № от 29.05.2020 года.

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости годных остатков № от 27.05.2020 года величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату оценки составила 262 651 рубль 73 копейки, стоимость автомобиля за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 210 351 рубль 70 копеек.

Данный отчет оценки ответчик не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к Аникаеву К. П. о взыскании ущерба в порядке регресса, в виде выплаченного страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. б п. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт управления Аникаевым К. П. транспортным средством ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения подтверждается: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 11.06.2020 года, согласно которому Аникаев К. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Совершение Аникаевым К. П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выразилось в том, что 13.04.2020 года в 10 часов 25 минут <адрес>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак №, с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.04.2020 года, согласно которому у Аникаева К. П. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Аникаев К. П. отказался; объяснениями Аникаева К. П. от 13.04.2020 года, в которых Аникаев К. П. указал, что перед поездкой, ночью употребил спиртное, а именно водку.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 11.06.2020 года вступило в законную силу и ответчиком не обжаловано.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, заключение об определении размера убытков ответчиком не оспорено, а также учитывая, что вред имуществу потерпевшего причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право требования к лицу ответственному за убытки в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования САО «ВСК» суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Аникаева К. П. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма убытков в размере 210 351 рубль 70 копеек.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования САО «ВСК» к Аникаеву <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Аникаева <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 210 351 рубль 70 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 26 марта 2021 года.

Судья:                                Л. В. Майорова