Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2013 ~ М721/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-711/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 16 декабря 2013 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

с участием ответчика Кирдяпкина С.А.

при секретаре Сульдинской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России к Кирдяпкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Кирдяпкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что 14 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Кирдяпкиным С.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по 14.12.2016 года, под 17,75 % годовых. Согласно п. 3.1-3.2.2. кредитного договора №201229 от 14 декабря 2011г., Кирдяпкин С.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 14.12.2011г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

    Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от 14.12.2011 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от 14.12.2011г., Заемщику было направлено требование от 23.09.2013 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 14.12.2011 года Заемщиком не исполнены.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от 14.12.2011 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

За ответчиком по состоянию на 28.10.2013 года числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: остаток просроченного основного долга: <данные изъяты>

Просит расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2011г. и взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кирдяпкина Сергея Анатольевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Сбербанка России 16.12.2013 года заявило об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчика по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Кирдяпкин С.А. с исковыми требованиями, а также с приложенным расчетом согласен. Кредит не погашал из-за отсутствия денежных средств, не платил около полугода, в настоящее время работает и будет кредит оплачивать.

Суд, заслушав объяснения ответчика Кирдяпкина С.А., изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14 декабря 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом №8589/0100 Мордовского отделения №8589 Кац Лидии Александровны, действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности от 06 августа 2010 года и Кирдяпкиным Сергеем Анатольевичем был заключен кредитный договор № 201229 (л.д.18-22), согласно которого Кирдяпкину С.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17.75 % годовых.

Пунктом 3.1 статьи 3 указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 статьи 3 кредитного договора так же предусматривается уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем Заемщику были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы и предложено досрочно расторгнуть договор. Однако до настоящего времени требования кредитора оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 16 декабря 2013 года остаток просроченного основного долга составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, из содержания изложенных норм, регулирующих спорные отношения, следует, что заключенный между сторонами договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

В данном случае основанием для расторжения кредитного договора является неисполнение заемщиком обязательства по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

При этом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с заемщика убытков.

    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России к Кирдяпкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2011г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России и Кирдяпкиным Сергеем Анатольевичем.

Взыскать с Кирдяпкина Сергея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>

Взыскать с Кирдяпкина Сергея Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий          С.В. Андронов