ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2022 года г.Самара
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Федорова И.А., изучив исковое заявление Захарова Геннадия Николаевича к ГУ МВД России по Самарской области, с участием Прокурора Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Г.Н. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика издержки, понесенные им в ходе производства по уголовному делу на оплату услуг адвоката Мамбетова М.Г. в размере 50 000 руб., утраченного заработка в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в размере 1 260 000 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Захаровым Г.Н. подано заявление, поименованное им как «исковое заявление», в котором им заявлены требования о возмещении издержек, понесенных им в ходе производства по уголовному делу на оплату услуг адвоката Мамбетова М.Г. в размере 50 000 руб., утраченного заработка в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в размере 1 260 000 руб.
Из положений ст. 133 ч. 1 УПК РФ, ст. 1070 ч. 1 ГК РФ следует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор, вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного и необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно требованиям ст. 135 ч. 1 п. 4 УПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» возмещение реабилитированному имущественного вреда, в том числе, включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также иных расходов, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования.
В соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.
В заявлении Захаров Г.Н. ссылается на то, что в связи с тем, что за ним признано право на реабилитацию, он имеет право на возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в размере 100 000 руб., также право на возмещение утраченного заработка в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в размере 1 260 000 руб.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать в принятии поданного искового заявления, разъяснив истцу, что данные требования подлежат разрешению судом в уголовно-процессуальном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии искового заявления Захарова Геннадия Николаевича к ГУ МВД России по Самарской области о возмещении издержек, понесенных им в ходе производства по уголовному делу на оплату услуг адвоката Мамбетова М.Г. в размере 50 000 руб., утраченного заработка в связи с незаконным возбуждением уголовного дела в размере 1 260 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.
Судья *** И.А.Федорова
***