Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2018 ~ М-3367/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре: Матюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/18 по иску Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к Проулочнову Г.А., Проулочновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2011г. между Проулочновым Г.А., Проулочновой О.В. и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,70 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков, в целях постоянного проживания, предмета ипотеки, а именно: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.9.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формуле, зафиксированной в п.3.10. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 18 075 руб. (п. 1.1. Кредитного договора). На основании Договора купли-продажи квартиры № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности Проулочнова Г.А. и Проулочновой О.В. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.03.2011г. сделана запись регистрации №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4 Кредитного договора), составленной Ответчиком как должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО «Первый Объединенный Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.03.2011г. за №. Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной о её новом владельце, Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 27.07.2018г. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование и в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российского Федерации производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размер 0,1 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обращался в Кировский районный суд г. Самары с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 10.09.2015г. было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворили частично, взыскали только просроченную задолженность по кредиту. При этом ответчиками не производятся платежи в счет погашения основного долга с декабря 2015 года. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 29.07.2018г. Указанные требования Ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность Ответчика по состоянию на 27.07.2018г. составляет 1 585 620 руб., в том числе: 1 287 058,99 руб. - задолженность по основному долгу; 115 232,06 руб. - задолженность по процентам; 183 329,31 руб. - задолженность по пени. По состоянию на 01.08.2018г. предмет ипотеки был оценен в размере 2 0435 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке квартиры, изготовленном ЗООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». На основании данного Отчета считают, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1 948 000 руб. (80% рыночной цены). Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки являете единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов и семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке. Поскольку Истец (Залогодержатель) имеет право получить удовлетворение денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества, но не право в отношении данного недвижимого имущества, следовательно, иск с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, не преследует цели установления прав истца в отношении заложенного недвижимого имущества - поэтому правила об исключительной подсудности (рассмотрение споров по месту нахождения объекта недвижимости в данном случае неприменимы. В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЮЛ 14.03.2018г. за государственным регистрационным номером 2187747323234 – об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ». Просят взыскать солидарно с ответчиков Проулочнова Г.А., Проулочновой О.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 1 585 620,36 рублей, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 948 000,00 руб. Взыскать солидарно с Ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 16 128,10 руб. (л.д.2-6)

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6)

Ответчики Проулочнов Г.А., Проулочнова О.В. в судебное заседание, назначенное на 20.11.2018г. не явились, неоднократно извещались надлежащим образом по известному суду адресу регистрации ответчиков (л.д. 92,93,94 л.д. 98-100), причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 11.03.2011г. между Проулочновым Г.А., Проулочновой О.В. и ОАО «Первый Объединенный Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, заемщикам кредитором был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,70% годовых

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 3 комнат, общей площадью 52,50 кв. м; расположенного на 4 этаже 9 этажного дома, стоимостью 2 350 000 рублей; условный номер №л.д. 15-21)

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.3.9.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 3.10. Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 18 075 руб. (п. 1.1. Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры № (л.д. 11-13), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности Заемщиков Проулочнова Г.А., Проулочновой О.В. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2011г. сделана запись регистрации №

Проулочнов Г.А., Проулочнова О.В. на основании указанного договора купли-продажи от 11.03.2011г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 76-77)

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, указанная квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Первый Объединенный Банк» на основании кредитного договора № объект недвижимости считается находящимся в залоге у банка в силу закона, о чем имеются отметки регистрирующего органа на указанном договоре купли-продажи.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, купленная квартира в обеспечении обязательств, принятых по указанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности

Однако ответчики ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом производили с существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, АО «АИЖК» обращался в 2015 году в суд с исковым заявлением к Проулочнову Г.А., Проулочновой О.В. о взыскании задолженности по кредитного договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 10.09.2015г., исковое заявление АО «АИЖК» удовлетворено частично. Взыскали солидарно с Проулочнова Г.А. и Проулочновой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по основному долгу в размере 46 642,21 руб., в пределах заявленных исковых требований сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 578,92 руб., пени в размере 43 725,46 руб., в целом взыскано 104 946,59 руб. С Проулочнова Г.А. и Проулочновой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3298,93 руб., то есть по 1649,46 руб. с каждого. В удовлетворении требований о взыскании планового остатка основного долга в размере 1 333 701,20 руб., об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Проулочнову Г.А. и Проулочновой О.В. на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес> о расторжении кредитного договора от 11.03.2011 г. №, а также в требованиях об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в силу было отказано (л.д. 36-38). Решение вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, ответчики не производят платежи по кредитному договору с декабря 2015 года, обратного ответчиками суду не предстаывлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора 29.07.2018г. было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 39).

Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 27.07.2018г., задолженность ответчиков по кредитному договору от 11.03.2011г. составляет 1 585 620 руб., в том числе: 1 287 058,99 руб. - задолженность по основному долгу; 115 232,06 руб. - задолженность по процентам; 183 329,31 руб. - задолженность по пени (л.д. 78-82).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, считает его верным, суду ответчиками, конррасчет сумм задолженности представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, не производят платежи по кредитному договору с декабря 2015 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ответчиков Проулочнова Г.А., Проулочновой О.В. суммы задолженности по кредитному договору № в полном объеме.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4 Кредитного договора), составленной Ответчиком как должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ОАО «Первый Объединенный Банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.03.2011г. за №

В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 14.03.2018г. за государственным регистрационным номером 2187747323234 – об изменении наименования истца на АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № 8155-ВТБ-С/18 от 01.08.2018г. об оценке квартиры, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», следует, что рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 435 000 руб. (л.д. 63)

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно в сумме 1 948 000 рублей.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки в судебном порядке, в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «ДОМ.РФ» о взыскании с Проулочнова Г.А., Проулочновой О.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно платежному поручению № истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 16 128,10 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 16 128,10 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ДОМ.РФ» к Проулочнову Г.А., Проулочновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Проулочнова Г.А., Проулочновой О.В. в пользу Акционерного Общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № в сумме 1 585 620,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 128,10 рубля, а всего 1 601 748,46 (один миллион шестьсот одну тысячу семьсот сорок восемь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Проулочнову Г.А., Проулочновой О.В., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 52,50 кв.м, этажность (этаж) 4, 9-этажного дома, кадастровый (или условный) номер объекта: №, запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости №

Определить способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно - в сумме 1 948 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2018 года

Председательствующий:     О.Н. Кривошеева