Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20293/2020 от 10.08.2020

Судья: *                                                  дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судья Московского областного суда * единолично рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу * на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности гражданского дела по иску * к * и * о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Жуковским городским судом <данные изъяты> вынесено определение о передаче по подсудности в Головинский районный суд <данные изъяты> гражданского дела по иску * к * и * о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На указанное определение от истца * поступила частная жалоба, в которой он просит определение отменить, а дело возвратить в Жуковский городской суд для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями четвертой статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

       Истец * обратился с исковыми требованиями к * и * о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

     В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что ответчик * зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, г/о Домодедово, <данные изъяты>, мкр.Западный, <данные изъяты>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Домодедовского городского суда <данные изъяты>.

     Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по г.о. <данные изъяты>, второй ответчик * не зарегистрирован по указанному в исковом заявлении по адресу: <данные изъяты>, стр.3, а был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда <данные изъяты>.

     В связи с вышеизложенным судом первой инстанции был сделан вывод, что иск был подан в Жуковский городской суд с нарушением правил подсудности, после чего определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску * к * и * о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием передано по подсудности в Головинский районный суд <данные изъяты>.

     Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчики не зарегистрированы на территории, на которую распространяется юрисдикция Жуковского городского суда <данные изъяты>, а ответчик * имел регистрацию по адресу: г Москва, <данные изъяты>, относящуюся к юрисдикции Головинского районного суда <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о передаче гражданского дела по иску * к * и * о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по месту регистрации одного из ответчиков по подсудности в Головинский районный суд <данные изъяты>.

     Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого определения отсутствуют, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, основаны на законе, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда.

     Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья