Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4483/2016 ~ М-2455/2016 от 24.02.2016

Дело № 2 – 4483/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 апреля 2016 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на гараж, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании за ним права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, взыскании неустойки в сумме 259 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на строительство гаражного гараж. Предметом договора является строительство капитального гаражного бокса из железобетонных конструкций размером 4х12м. в крытом 2-х этажном гаражном кооперативе «<данные изъяты>», блок-секция 1/1 №. Стоимость гаражного бокса составляет 197 000 руб. В указанную стоимость не входит стоимость монтажа конструкций, домика охраны, устройства полов, гаражных ворот, благоустройства (асфальтирование, ограждение), электромонтажные работы. Указанные работы должен выполнить гаражный кооператив. Истец в установленные сроки оплатил денежные средства согласно договора. Также истцом дополнительно было уплачено 62 000 руб. согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом в ГК «<данные изъяты>» было уплачено 96 200 руб. Истцу была выдана членская книжка. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, согласно которой гаражному кооперативу был присвоен адрес: <адрес>. Согласно справке ООО «<данные изъяты>» гаражу Б 1/1 № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует инвентарный №. ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что гаражный комплекс введен в эксплуатацию, однако право собственности на все строения зарегистрированы за ООО «<данные изъяты>».Согласно п. 3.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» обязано было по окончанию строительства организовать освидетельствование ГК «<данные изъяты>» в ТЦТИ г. Тюмени и передачу в ведение гаражно-строительного кооператива, однако ООО «<данные изъяты>» этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием передать в ведение ГК строение, однако до настоящего времени ответ не получен. В связи с тем, что гаражный кооператив в эксплуатацию введен ДД.ММ.ГГГГ., а гараж до настоящего времени не передан истцу.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ГК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отправил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требовании подлежащими удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Застройщик) и истцом был заключен договор на строительство капитального гаража №, по условиям которого истец приобретает один гаражный бокс из железобетонных конструкций размером 4х12 в крытом 2-х этажном гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в <адрес>, блок-секция Б1/1, №, а ответчик обязуется осуществить проектирование, строительство гаража и по окончанию строительства организовать освидетельствование гаражного кооператива «Рекорд» в ТЦТИ г<данные изъяты> Тюмени и передать в ведение гаражного кооператива. Первый взнос составляет 197 000 руб. и включает в себя: стоимость конструкции, отсыпки площадки, сумму вступительного взноса, размер которого согласно п. 2.1.1. Договора составляет 20 000 руб. Размер второго взноса будет определен дополнительно и будет включать в себя: стоимость монтажа конструкций, домика охраны, устройство полов, гаражных ворот, благоустройство (асфальтирование, ограждение), электромонтажные работы, прочие затраты (п. 1.4). Согласно дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость монтажа конструкций составила 62 000 руб.

Истцом произведена оплата первого и второго взносов в сумме 197 000 руб. и 62 000 руб., а также оплата работ по благоустройству в сумме 96 200 руб. в ГК «<данные изъяты>», что подтверждается квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 руб., дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 62 000 руб., соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом ГК «<данные изъяты>» и ему принадлежит гараж под № в строении №, площадью 45,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, паевой взнос за гараж выплачен истцом полностью, что подтверждается справкой ГК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом нежилого помещения, копией членской книжки.

Также установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru №, выданного ООО «<данные изъяты>», гаражный комплекс по адресу: <адрес>, за <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено ответчиком, гараж в собственность истца до настоящего времени не переда.

Согласно уведомлению УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на спорное нежилое помещение отсутствует.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий. Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. С точки зрения права возникновение вещи означает создание такой индивидуально-определенной вещи, которой не было до сих пор. Во-вторых, собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей). В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю: в противном случае будут применяться правила ст. 220 ГК о переработке. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что истец приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 45,4 кв.м., на основании договора на строительство капитального гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку строительство гаража осуществлено на уплаченные истцом денежные средства, истец является членом ГК «<данные изъяты>» и полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса, в связи чем, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Изучив заключенный между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца гаража, поэтому данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5).

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства о неисполнении ответчиком обязательств по передаче построенного гаража после введения его в эксплуатацию, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию) по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно требований истца) в сумме 259 000 руб. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд не находит, мотивированное заявление о снижении неустойки ответчиком не подано.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134 500 руб. (259000+10000)/2)).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденные квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которых с учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг признается судом разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 390 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 151, 218, 309, 310, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 13, 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Иванова ФИО – удовлетворить.

Признать за Ивановым ФИО право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Иванова ФИО неустойку в сумме 259 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 134 500 рублей.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 390 рублей в доход муниципального бюджета.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 25.04.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева