Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2015 ~ М-325/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации.

«24» апреля 2015 года Куйбышевский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2–643/15 по иску Бородиной Л.М. к Администрации городского округа Самара, Бородину В.В., о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома в порядке наследования, встречное исковое заявление Бородина В.В. к Бородиной Л.М. о признании права собственности на долю в реконструированном жилом доме в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бородина Л.М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 115,4 кв.м., в реконструированном состоянии, и признать право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Куйбышевского района г.о.Самара, Бородин В.В., проживающий по адресу: <адрес> Кроме того, истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности реконструированный жилой дом, одноэтажный с цокольным этажом, литер ВВ1в1, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 12,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик Бородин В.В. предъявил встречные исковые требования, в которых просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности реконструированный жилой дом, одноэтажный с цокольным этажом, литер ВВ1в1, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 12,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Бородина В.В. к Бородиной Л.М. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, принято к производству для рассмотрения его в одном производстве с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца Бородиной Л.М. – Уланова Д.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала и показала, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1/4 доля указанного домовладения истцом получена после смерти ее отца – Бородина М.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары Вантенковой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого выдан нотариусом г. Самары Кураковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. 1/4 доля спорного жилого дома истцом получена после смерти ее дяди – Бородина И.И., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Самары Кураковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Собственниками других долей (по 1/4 доле каждый) являлись: Бородин В.И. и Попов В.И., которые являются братьями отца истицы – Бородина М.И.. Её дядя Бородин В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, его супруга Бородина М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Попов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни, Бородин В.И. и Бородина М.Н. в спорном доме не проживали, и никогда не были в нем зарегистрированы, постоянно проживали в квартире, расположенной по <адрес>. Попов В.И. никогда не состоял в браке, продолжительное время находился в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ выписался из спорного жилого дома и находился на лечении в интернате для душевнобольных в <адрес>. Впоследствии, он был переведен в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», где он и умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследников у Попова В.И. не имелось. У Бородина В.И. и Бородиной М.Н. двое сыновей: Бородин Н.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ и Бородин В.В., который в установленном законом порядке вступил в права наследования на 1/4 долю спорного жилого дома. Оформить свои права на наследственное имущество истец возможности не имеет. Истец зарегистрирована в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически является единственным его владельцем, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания. В ходе эксплуатации жилого дома истцом была выполнена реконструкция, которая заключается в следующем: выполнена не несущая перегородка из силикатного кирпича комнаты поз. 4 площадью 10,3 кв.м.: выполнена жилая пристройка литер В1 и сени литер В1. Демонтирована газовая плита на кухне поз.2 и установлены санитарно – технические приборы с подключением к городским инженерным сетям, образовался совмещенный санузел. Установлена газовая плита на кухне поз. 3 с подключением к городским инженерным сетям. Вентиляция кухни и санузла осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм. После реконструкции жилого дома жилая площадь составила 41,70 кв.м., общая площадь -115,40 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых -12,90 кв.м.. Жилой дом оборудован системами: электроснабжения, газоснабжения, подключенными к центральным инженерным сетям. Отопление – автономное от газового котла. Вода от колонки, расположенной на улице. Туалет находится во дворе. Вентиляция помещений – естественная через проемы и вентканалы. Выполненные работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам, не нарушают охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца. Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указанный земельный участок отведен Бородиной А.П. на основании договора № от 1941 года на право застройки и с указанного времени используется по назначению. Споров с соседними землепользователями не имеется. На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности реконструированный жилой дом, одноэтажный с цокольным этажом, литер ВВ1в1, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 12,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Бородина В.В. - Улановой Д.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска Бородиной Л.М. не возражала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца Бородина В.И. ему принадлежит 1/4 доля спорного жилого дома. В настоящее время в спорном жилом доме проживает его сестра Бородина Л.М., которая является истцом по первоначальному иску в рамках данного гражданского дела. Она действительно, за счет своих личных денежных средств, произвела в спорном доме реконструкцию, против сохранения которой Бородин В.В. возражений не имеет. Данная реконструкция является самовольной, но никак не нарушает его прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности, в порядке наследования, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчиков – администрации г.о. Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара – Казакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поскольку выполненная реконструкция жилого дома является самовольной.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного государственным нотариусом В.В. Синевой, наследниками имущества Бородиной А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях: сын-Попов В.И., сын –Бородин И.И., сын –Бородин В.И., сын –Бородин М.И. наследственное имущество состоит из: целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании регистрационного удостоверения за №304, выданного бюро инвентаризации г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ гор. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ за № 2415. (л.д.71).

Бородин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года; его супруга –Бородина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Попов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами и справкой о смерти. (л.д.72, 73, 74).

Установлено, что истцу Бородиной Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариальной конторы Куйбышевского района г. Самары Вантенковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № дубликат которого выдан нотариусом г. Самары Кураковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № 5859, принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на жилой дом, одноэтажный, с общей площадью 89,70 кв.м., жилой площадью 42,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.9, 10).

Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Самары Кураковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года, Бородиной Л.М. принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ( л.д.12).

Таким образом, истцу Бородиной Л.М. принадлежит 1/2 доля жилого дома по указанному адресу.

После смерти Бородина В.В. (1/4 доля) в права наследования вступила его супруга Бородина М.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после её смерти открыто наследственное дело №, согласно которому, наследником умершей является ее сын – Бородин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно и до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается справкой с места жительства.

1/4 доля спорного жилого дома включена в наследственную массу и перешла в собственность Бородина В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г.Самары Румянцевой А.А..

Как выше было указано, собственником 1/4 доли жилого дома являлся Попов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в ГБУЗ «СОНД» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «органическое заболевание головного мозга». Сведения о родственниках пациента: не родные братья Бородин И.И., Попов И.В., Бородин М.И., тетя Бородина М.П.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, предоставленными ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что у Попова В.И. наследников не имелось, согласно сведений, предоставленным нотариусом г.Самары Платовой О.И., наследственное дело после смерти Попова В.И. не открывалось. Истец Бородина Л.М. зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно проживает в нем и несет расходы по его содержанию

Из технического паспорта, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площади спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь - 115,4 кв.м., жилая - 41,7 кв.м., подсобная 73,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – (лоджий, балконов, веранд, террас) – 12,9 кв.м. (л.д.13-26).

В ходе эксплуатации жилого дома истцом Бородиной Л.М. была произведена реконструкция, в ходе которой выполнены следующие виды работ: выполнена не несущая перегородка из силикатного кирпича комнаты поз. 4, площадью 10,3 кв.м., выполнена жилая пристройка литер В1 и сени литер в1. жилая пристройка литер В1: фундаменты – бутовые, ленточные. Визуально осадки и деформации фундаментов не выявлены. Стены –кирпичные и шлакоблочные, снаружи оштукатуренные. Перекрытие –деревянное по деревянным балкам, с последующим заполнением между ними двойным дощатым настилом из досок, утепленное. Пароизоляция –из рубероида. Полы –дощатые по деревянным лагам, в санузле из керамической плитки с горизонтальной гидроизоляцией из гидроизола на битумной мастике. Оконные заполнения – деревянные с двойным остекленением. Деревянные заполнения –деревянные однопольные. Кровля –рулонная по обрешетке из досок полщиной 30 мм с неорганизованным водостоком. Стропильная система – деревянная. Уклон кровли соответствует требованиями СНиП II-26-76 «Кровли».демонтирована газовая плита на кухне поз. 2 и установлены санитарно –технические приборы с подключением к городским инженерным сетям, образовался совмещенный санузел. Установлена газовая плита на кухне поз. 3 с подключением к городским инженерным сетям. Вентиляция кухни и санузла осуществляется в ветканалы, выведенные выше конька крыш на 500 мм. Несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки литер В1 исправные и пригодные к дальнейшей эксплуатации. Сени литер в1: фундаменты – кирпичные, ленточные. Стены –дощатые. Перекрытие –деревянное по деревянным балкам, с последующим заполнением между ними двойным дощатым настилом из досок. Пароизоляция –из рубероида. Полы –дощатые по деревянным лагам. Полы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.03-13-88 «Полы». Оконные заполнения –деревянные с одинарным остеклением. Дверные заполнения –деревянные, однопольные. Кровля – рулонная по обрешетке из досок толщиной 30 мм с неорганизованным водостоком. Уклон кровли соответствует требованиям СНиП II -26-76 «Кровли» (л.д.34-47).

Комплекс выполненных строительных мероприятий, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям СНиП «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП «Жилые дома одноквартирные», СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а также требованиям противопожарной безопасности. Основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Спорный дом находится в хорошем состоянии, пригоден для проживания, соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», выполненным в 2011 году, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выполненного отделом г.Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», заключением НИИ ВДПО ОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно –планировочных и конструктивных решений (л.д.34-47, 48-54, 55-57, ).

Реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, находящегося в пользовании истца. Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» указанный земельный участок отведен Бородиной А.П. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки и с указанного времени используется по назначению. Споров с соседними землепользователями не имеется (л.д.59, 65).

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого <адрес> соответствует строительным и санитарным правилам и нормам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Оценив представленные истцами доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в спорном жилом доме зарегистрирована и постоянно проживает Бородина Л.М., которая пользуется им, в полном объеме производит его ремонт и содержание, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Бородиной Л.М. и встречные исковые требования Бородина В.В. в полном объеме

Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Бородиной Л.М. право собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, одноэтажный с цокольным этажом, литер ВВ1в1, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью - 41,7 кв.м., подсобной – 12,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 12,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за Бородиным В.В. право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, одноэтажный с цокольным этажом, литер ВВ1в1, общей площадью 115,4 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., подсобной – 12,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 12,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2015г.

Судья О.А.Мельникова