Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7760/2015 ~ М-7178/2015 от 11.08.2015

Гражданское дело № 2-7760/2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, защите прав потребителей,

установил:

истец Карелин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора *** от *** купли-продажи является собственником автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, цвет темно-красный, ***. Данный автомобиль приобретен истцом за счет собственных и частично кредитных средств, предоставленных ОАО «Быстробанк» по кредитному договору ***-ДО/ПК от ***. Указанный автомобиль является предметом залога в целях обеспечения кредитных обязательств, залогодержатель ОАО «Быстробанк». *** между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон на принадлежащий истцу автомобиль. Срок действия данного договора с 00:00 часов *** по 24:00 часа ***. Страховая сумма по договору составляет <***>, истец является выгодоприобретателем. Страховая премия в размере <***> оплачена истцом полностью при заключении договора.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (без учета износа) составляет <***>, стоимость услуг независимого оценщика составила <***>

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Карелин С.В. доводы иска поддержал по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон», представитель третьего лица ОАО «Быстробанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ООО «СГ «Компаньон» извещалось судом путем направления судебной корреспонденции почтой по юридическому адресу организации в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «СГ «Компаньон» и Карелиным С.В. заключен договор страхования транспортного средства «АВТО-Компаньон» по риску «КАСКО» («Ущерб» и «Хищение»), сроком до ***. Страховая сумма составила <***>.

Застрахованным по условиям договора является автомобиль <***>, ***, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 18 – свидетельство о регистрации транспортного средства).

Страховая премия в размере <***> за весь период страхования уплачена истцом единовременно при заключении договора.

По условиям договора страхования размер страховой выплаты определятся без учета износа на основании направления на СТОА по выбору страховщика.

Полис страхования, а также Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, вручены истцу ***.

Также по условиям договора выгодоприобретателем является страхователь Карелин С.В., в период действия договора залога, заключенного между Карелиным С.В. и ОАО «Быстробанк», сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя, открытый в ОАО «Быстробанк», сумма страховой выплаты может быть перечислена иным способом, согласованным страхователем с ОАО «Быстробанк». После прекращения договора залога выплата может быть произведена любым способом без согласования страхователя с ОАО «Быстробанк».

Судом установлено, что *** в 22 часа 30 минут в г. Березовский на автодороге <***> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шаповалова В.Б. и автомобиля <***>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Карелина С.В. Виновным в указанном ДТП является истец, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, и постановлением о привлечении его к административной ответственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, застрахованный по КАСКО ответчиком, получил механические повреждение, объем и характер которых зафиксирован в первичных документах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

*** истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов, предусмотренный Правилами комбинированного страхования транспортных средств, и написал заявление на осуществление страховой выплаты. Однако страховое возмещение ему выплачено не было, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от *** *** назначена временная администрация страховой организации ООО «СГ «Компаньон» сроком на шесть месяцев, руководителем временной администрации назначен Иосипчук В.А. *** Приказом Центрального банка Российской Федерации *** у ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

*** истец уведомил руководителя временной администрации о наступлении страхового случая. Согласно полученному ответу Арбитражного управляющего Иосипчук В.А. заявление Карелина С.В. о выплате страхового возмещения принято к рассмотрению, погасить образовавшуюся задолженность не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств у организации.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональное агентство «Эксперт» составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от *** без учета износа составила <***>, расходы по проведение экспертизы составили <***> (л.д. 17).

По правилам ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (в ред. От 29.06.2015) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ст. 9 вышеприведенного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования к страховым рискам отнесены повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП *** является страховым случаем по договору КАСКО, заключенному между страховщиком.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заключение сторонами договора добровольного страхования, факт наступления страхового случая в период действия договора, отсутствие законных основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Карелиным С.В. требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме в свою пользу, поскольку, получить страховое возмещение иным способом, согласованным в договоре, путем выдачи направления на ремонт на СТОА, в данный момент не представляется возможным в виду указанного выше (введение в отношении страховщика временной администрации). Кроме того, суд учитывает, что исполнение истцом обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту напрямую не связано с получением истцом страхового возмещения в свою пользу, и составляет самостоятельные правоотношения между истцом и банком. Более того, суд учитывает, что выплата страхового возмещения в денежной форме истцу, направлена на восстановление поврежденного транспортного средства в рамках договора КАСКО, следовательно, на выполнение обязательства ответчика перед истцом.

Соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <***>

К отношениям по договору имущественного страхования, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор имущественного страхования заключается гражданином со страховщиком в потребительских целях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Карелина С.В. подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <***>

Суд отмечает, что взыскание штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате, законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, поэтому взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, к отношениям по взысканию штрафа могут применяться по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, основываясь на принципах разумности и справедливости и учитывая, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме до вынесения судом решения, а также с учетом того, что сумма штрафных санкций не должна подменять сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и размер штрафа подлежит снижению до 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что права Карелина С.В., как потребителя услуги по страхованию, были нарушены ответчиком (страховое возмещение до настоящего времени не выплачено), поэтому требование о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного права потребителя, обстоятельства дела, степень вины ответчика и определяет её в размере <***>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере <***> (л.д. 4). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд        

решил:

исковые требования Карелина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Карелина С.В. страховое возмещение в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шимкова