Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2021 ~ М-123/2021 от 08.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года            г. Сызрань

    Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Снопковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2021 по иску ООО «Феникс» к Андреевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Андреевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012, образовавшейся за период с 27.11.2012 по 08.10.2019 включительно в сумме 174923,32 рублей, из которой основной долг – 145067,92 рублей, проценты на непросроченный основной долг 29855,40 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4698,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2012 КБ «Ренессанс Кредит» заключил с Андреевой Т.Г. кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 245696 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты и комиссии в установленные договором сроки. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 506484,44 рублей за период с 27.11.2012 по 08.10.2019. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 174923,32 рублей и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено им без внимания. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева Т.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ООО «Феникс» не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-1279/2020 о выдаче судебного приказа, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809, ст.810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 27.11.2012 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Андреевой Т.Г. кредитный договор №, на условиях, определенных в Договоре предоставления кредита на неотложные нужды, Договоре о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен кредит в сумме 245696 рублей на срок 36 месяцев под 27,94 % годовых (л.д.9-10).

Согласно п.3.2.1 договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные Договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей, Заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в сумме 9755,84 рублей, включающий в себя кредит и проценты на него, в установленные в Графике сроки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства на основании его заявления на перевод денежных средств (л.д.13). Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнила, за время действия кредитного договора платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей, а именно, последний платеж ответчиком внесен 27.05.2014, что подтверждается выпиской движения по счету и доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19.01.2021 следует, что задолженность Заемщика составляет 506484,44 рублей, из которых основной долг 145067,92 рублей, проценты на основной долг 29855,40 рублей, штрафы 310544,95 рублей, проценты на просроченный основной долг 21016,17 рублей. Истец предъявляет ко взысканию сумму основного долга в размере 145067,92 рублей и проценты на основной долг в размере 29855,40 рублей, а всего 174923,32 рублей (л.д.5).

Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчик Андреева Т.Г. суду не представила.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с Андреевой Т.Г., о чем последней направлено уведомление. Право Банка передать (уступить) права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено его условиями (п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банка) (л.д.21-30).

Истец направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.31).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с 27.06.2014. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права.

ООО «Феникс» 04.05.2020, за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты окончания исполнения кредитного договора, обратилось к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности в размере 174923,32 рублей за период с 27.11.2012 по 08.10.2019 по кредитному договору № от 27.11.2012.

Вынесенный 08.05.2020 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» указанной в заявлении задолженности, был отменен по заявлению должника 22.05.2020 (л.д.33).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд 05.02.2021 (по штемпелю на почтовом конверте) также за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Андреевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012, образовавшейся за период с 27.11.2012 по 08.10.2019 включительно, в размере 174923,32 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2021.

Судья –