Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2014 от 26.09.2014

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Хвойная                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

         Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хвойнинского района Новгородской области Бессонова К.Б.,

подсудимого и гражданского ответчика Веселова А.А.,

защитника ФИО4, представившего удостоверение №, ордер

№,

при секретаре Антоновой Т.А.,

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Веселова <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Вину Веселова А.А. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Веселов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ 213100 <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>, в нарушении п. 11.1 ПДД РФ «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, при выполнении обгона транспортного средства он выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21214 <данные изъяты> под управлением ФИО6, который двигался по проезжей части дороги в сторону <адрес> во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ-21214 <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины с подвздошным вывихом левого бедра, рваной раны на левом коленном суставе, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Веселова А.А., выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Веселов А.А. вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины сделано подсудимым Веселовым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что подсудимый Веселов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, государственный обвинитель, потерпевший также согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым Веселов А.А. согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого Веселова А.А. в ходе предварительного следствия.

Суд находит вину Веселова А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Веселову А.А. наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Веселов А.А. совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд учитывает, что инкриминируемое Веселову А.А. деяние направлено против безопасности движения и сопряжено с посягательством на более важный объект - здоровье человека и не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении подсудимого, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Веселовым А.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Веселов А.А. на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка.

Суд признаёт Веселова А.А. вменяемым, что основано на данных об его личности, состоянии здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Веселову А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Веселову А.А.,предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Веселову А.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отношения Веселова А.А. к содеянному, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания, учитывая мнение участников процесса, оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении Веселову А.А. наказания в виде ограничения свободы.

Суд признает за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Веселова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить Веселову А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Веселова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Веселову А.А. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Веселов А.А. должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий:                              Н.Н. Павловская