Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2015 (2-1713/2014;) ~ М-1450/2014 от 11.08.2014

№ 2-37/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В, с участием истца Эллер Н.А., представителя ответчика Ганцгорн Е.Ф., представителя третьего лица Бизюковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эллер Н.А. к Новосельской С.В. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эллер Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Новосельской С.В. и с учетом уточнений просила обязать ответчика до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании земельным участком №..... по <адрес> в СТ №..... <адрес> края путем демонтажа и переноса забора в границы земельного участка №..... по кадастровым точкам земельного участка № №....., координаты точек поворота которого: <данные изъяты> обязать ответчика устранить препятствие в праве пользования земельным участком№..... по <адрес> в СТ №..... <адрес> края путем его освобождения: демонтаж и перенос строящегося объекта на 3 метра от границ участка по кадастровым точкам 3 т 4 в соответствии с нормами СП 53.13330.201 и законодательством РФ. Взыскать с ответчика понесенные в связи с разрешением спора расходы в размере (.....) рублей за вызов геодезиста ЗАО «Гея», за получение кадастровой выписки в размере (.....) рублей, за получение выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....), 50 рублей, почтовые расходы по обращению в Службу строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....) рубля 86 копеек, по обращению в ГУ МЧС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....) рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере (.....) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, по изготовлению топоплана в размере (.....) рублей.

Требования мотивированы тем, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, ответчик является собственником находящегося рядом земельного участка №..... по адресу: <адрес>, которая построила на нем дом из бруса в 30 сантиметрах от забора истицы и скат крыши выходит за границы ее забора, в связи с чем у истицы возникли проблемы в использовании как земельного участка так и строения на нем.

В судебном заседании истец Эллер Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснив, что ответчик самостоятельно отодвигал границы земельного участка, пользуется ее земельным участком. Согласно топографического плана и кадастровой выписке, фактические границы участка №..... в построенном заборе ответчика накладываются на кадастровые границы участка №..... в кадастровой точке 3 на 1,27 м и в кадастровой точке 4 на 0,35 м. Возведенный ответчиком объект незавершенного строительства на участке №..... частично одной границей заходит на кадастровую границу участка №..... в границах кадастровых точек 3 и4 на 0,36 м.

Ответчик Новосельская С.В, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Ганцгорн Е.Ф. (действующего на основании доверенности).

Представитель ответчика Ганцгорн Е.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не возражает против демонтажа и переноса забора, а также незавершенного строительством объекта в границы земельного участка №..... по кадастровым точкам земельного участка №..... за счет средств ответчика, а также против взыскания понесенных истицей судебных расходов, не согласен с требованиями о взыскания компенсации морального вреда, поскольку считает требования истицы в этой части не основанными на законе.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Железногорск Бизюкова М.Г. (полномочия по доверенности) в судебном заседании полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» - директор Л.В. Кацер в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в направленном ранее в суд отзыве на иск просил рассматривать дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 304Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии со статей 70 Земельного кодекса РФ государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такового недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка – межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Как следует из ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным закономпорядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которыхвнесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласование проводится также в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечиваются подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, определение местоположения границы одного из указанных земельных участков, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его преобразовании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Эллер Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с кадастровым номером №..... площадью 660 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю истцу Эллер Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №.....

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрировано право собственности Эллер Н.А. на земельный участок с кадастровым номером №....., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок №..... (свидетельство о государственной регистрации права №..... от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной истцом кадастровой выписки о земельном участке <адрес> следует, что данный земельный участок постановлены на кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Кадастровый план земельного участка №..... содержит сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Ответчик Новосельская С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрелаявляется собственником земельного участка с кадастровым номером №..... площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Новосельской С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №.....

Согласно материалам дела границы земельного участка ответчика не определены.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных нормативов.

Согласно акта осмотра земельных участков №..... и №..... по <адрес> в садовом товариществе №..... Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке №..... расположен строящийся дом из бруса на расстоянии менее 1 м (примерно 30 см) от границы с участком № 8. Постройки на участках №..... и №..... не сблокированы между собой и построены с нарушением п.6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 849.

Согласно акта специалиста ГГГ от ДД.ММ.ГГГГ координаты поворотных точек земельного участка расположенного по адресу<адрес> соответствуют кадастровой выписке данного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика признал требования в части устранения препятствий в праве пользования земельным участком, не оспаривал обстоятельства, на которых истец основывала свои требования.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывать данные обстоятельства.

С учетом изложенного, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком №..... по <адрес> путем демонтажа и переноса забора в границы земельного участка №..... по кадастровым точкам земельного участка № 8, координаты точек поворота которого: <данные изъяты> обязании ответчика устранить препятствие в праве пользования земельным участком №..... по <адрес> в СТ №..... <адрес> края путем его освобождения: демонтаж и перенос строящегося объекта на 3 метра от границ участка по кадастровым точкам 3 т 4 в соответствии с нормами СП 53.13330.201 и законодательством РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы в размере (.....) рублей за работы ГГГ за получение кадастровой выписки в размере (.....) рублей, за получение выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....), 50 рублей, почтовые расходы по обращению в Службу строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....) рубля 86 копеек, по обращению в ГУ МЧС по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в размере (.....) рублей 86 копеек, по оплате государственной пошлины в размере (.....) рублей, по изготовлению топографического плана ЗиН в размере (.....) рублей.

Данные расходы истца подтверждены представленными в суд квитанциями, связаны с разрешением возникшего гражданско-правового спора и подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании в компенсацию морального вреда (.....) рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения ущерба имуществу гражданина, доказательств причинения вреда здоровью или нарушением личных неимущественных прав истца при причинении ущерба имущественным правам истцом суду не представлено, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №..... ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №..... ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №..... ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №..... ░░ <░░░░░> ░ ░░ №..... <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 53.13330.2011.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ (.....) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (.....) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (.....) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (.....) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (.....) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (.....) ░░░░░░, ░ ░░░░░ (.....) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 11.02.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░