Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2019 (2-6692/2018;) ~ М-6617/2018 от 02.11.2018

Дело №2- 319 /12-2019г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

с участием истца: Заутренникова О.М.,

представителя истца по доверенности: Гранкиной А.С.,

ответчика и одновременно представителя ответчика

по статусу: Беловой Н.С.,

представителя ответчика по доверенности: Пашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заутренникова Олега Михайловича к Беловой Наталье Сергеевне, Григоровой Ирине Александровне, Мяснянкиной Зинаиде Петровне, Тихопоевой Светлане Леонидовне, Товариществу собственников жилья «Элитное», Климову Евгению Михайловичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Заутренников О.М. обратился в суд с иском к ответчикам Беловой Н.С., Григоровой И.А., Мяснянкиной З.П., Тихопоевой С.Л., ТСЖ «Элитное», Климову Е.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования, об обустройстве крыльца входа по адресу: <адрес>, находящееся в долевой собственности собственников <адрес>, кабинет №, общая площадь 30,1 кв.м.), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, просит обязать ТСЖ «Элитное» и Климова Е.М., являющегося арендатором помещения, принадлежностью которого является спорная входная группа, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос входной группы, являющейся принадлежностью нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и привести фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, переоборудованного в дверной в целях строительства входной группы.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Заутренников О.М. является собственником нежилого помещения V, площадью 261, 8 кв.м. на 1 – м этаже и в подвале в доме, расположенном по адресу: <адрес>, номер объекта №. Заутренникову О.М. стало известно о том, что над принадлежащим ему помещением, для обеспечения отдельного входа в помещение с кадастровым номером №, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> и находящегося в управлении ТСЖ «Элитное», было осуществлено строительство входной группы, примыкающей к стене многоквартирного жилого дома и расположенной на земельном участке под многоквартирным домом, отнесенном к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. В мае 2018г. Заутренников О.М. обратился в ТСЖ «Элитное» с претензией по факту нарушения порядка получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство, перепланировку и/ или реконструкцию помещения с кадастровым номером №, связанную с присоединением к помещению общего имущества собственников, приводящего к уменьшению этого имущества – площади земельного участка под многоквартирным домом. Ответа на данную претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. Заутренников О.М. обратился в Комитет архитектуры г. Курска, в Комитет жилищно – коммунального хозяйства г. Курска, его обращения были перенаправлены в Государственную жилищную инспекцию Курской области, согласно ответа которой от ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщили, что строительство входной группы было осуществлено согласно общему решению собственников, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования. О проведении указанного собрания Заутренникову О.М. до ДД.ММ.ГГГГ. известно не было, уведомления о проведении собрания он не получал, в собрании не участвовал, между тем, решением, принятым на собрании, нарушены его права. Помимо этого, при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия такого рода решений, так как необходимо было согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Также, на использование земельного участка - уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, необходимо согласие всех собственников помещений. Кроме того, в иске указано, что инициаторами проведения общего собрания был нарушен порядок и сроки уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении внеочередного собрания, бюллетени для голосования были оформлены с нарушениями. Спорная входная группа расположена прямо над окном помещения, принадлежащего Заутренникову О.М., вследствие чего в помещение перестал попадать свет, помещение потеряло свою первоначальную стоимость и функциональное назначение. Также, указал, что помещение с кадастровым номером № имеет два оконных проема, выходящих на ул. Горького, при этом, протокол общего собрания №, не содержит исчерпывающей информации о том, какой именно из оконных проемов должен был быть использован в целях строительства входной группы. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Заутренников О.М. и представитель истца по доверенности Гранкина А.С. заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель истца по доверенности Гранкина А.С. пояснила, что оспариваемое решение общего собрания является ничтожным, так как отсутствовал кворум, необходимый для принятия данного решения, в связи с чем, оспариваемое решение является недействительным.

Представители ответчика ТСЖ «Элитное» по доверенности Пашкова В.В. и по статусу Белова Н.С. в удовлетворении заявленных требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно представитель ответчика по доверенности Пашкова В.В. пояснила, что истец пропустил срок для обжалования решения общего собрания, а также, сослалась на то, что кворум, необходимый для принятия оспариваемого решения имелся, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Ответчики Григорова И.А., Мяснянкина З.П., Тихопоева С.Л., Климов Е.М., представитель третьего лица ООО «Барокко» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2).

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также, основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношения подлежат применению положения ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании было установлено, что истец Заутренников О.М. является собственником нежилого помещения V, площадью 261, 8 кв.м. на 1 – м этаже и в подвале в доме, расположенном по адресу: <адрес>, номер объекта №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования. Согласно уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, с повесткой дня по вопросу об обустройстве крыльца входа по адресу: <адрес> (строение Литер А2, очередь обособленное нежилое помещение - VIII, находящееся в долевой собственности собственников <адрес>, кабинет №, общая площадь 30,1 кв.м.), инициаторами собрания являлись Белова Н.С., Тихопоева С.Л., Григорова И.А. и Мяснянкина З.П.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГг., по поставленному на повестку дня вопросу об обустройстве крыльца входа по адресу: <адрес>, находящееся в долевой собственности собственников <адрес>, кабинет №, общая площадь 30,1 кв.м.), было принято положительное решение об устройстве указанного крыльца входа.

Также, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Товариществом собственников жилья «Элитное» и Климовым Евгением Михайловичем был заключен Договор аренды нежилого помещения у товарищества собственников жилья. Согласно п. 1.2 договора аренды арендуемое помещение расположено по адресу: <адрес>, на 1 этаже 7 – ми этажного жилого дома и состоит из комнат: №. Также, согласно п. 6.1.6 арендатор обязуется не производить без письменного согласия арендодателя перестройку и перепланировку арендуемого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что инициаторами проведения общего собрания в помещении, доступном для всех собственников помещений, было размещено объявление о проведении внеочередного общего собрания с соответствующей повесткой дня, что подтверждается копией объявления, имеющейся в материалах дела.

Доказательств обратного, истцом и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Оспаривая законность и действительность решения общего собрания, истец и его представитель ссылаются на отсутствие кворума при голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно подпункту «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в связи с обустройством крыльца входа Климовым Е.М. было осуществлено обустройство из оконного проема дверного проема и к дверному проему было осуществлено строительство входной группы из нежилого помещения непосредственно на придомовую территорию.

Тем самым, устройство отдельного входа в нежилое помещение путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома за счет расширения существующего оконного проема в наружной стене, являющейся ограждающей конструкцией, влечет изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, обустройство отдельного входа в нежилое помещение изменяет режим использования придомовой территории.

Учитывая изложенное, для осуществления вышеуказанных действий в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, доказательств, подтверждающих наличие такого согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества, суду представлено не было.

Кроме того, оспариваемым решением собственниками не принималось решение об обустройстве из оконного проема дверного приема.

При этом, доводы ответчиков о том, что при принятии решения об обустройстве крыльца входа, оно подразумевали и принятие решения по вопросу об обустройстве из оконного проема дверного приема, являются необоснованными.

Учитывая, изложенное, с учетом количества собственников, принявших участие в голосовании, суд приходит к выводу о том, что общее собрание не было правомочно решать вопрос об обустройстве крыльца входа по адресу: <адрес>, находящееся в долевой собственности собственников <адрес>, кабинет №, общая площадь 30,1 кв.м.), поскольку согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества отсутствует, что не оспаривали в судебном заседании представители ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования к ответчикам Беловой Н.С., Григоровой И.А., Мяснянкиной З.П., Тихопоевой С.Л. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №, проводимого в форме очно – заочного голосования, об обустройстве крыльца входа по адресу: <адрес> находящееся в долевой собственности собственников <адрес>, кабинет №, общая площадь 30,1 кв.м.), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обустройство из оконного проема дверного проема и строительство входной группы осуществлял Климов Е.М., являющийся арендатором нежилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно им должны быть произведены работы по осуществлению сноса входной группы, являющейся принадлежностью нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и приведению фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, обустроенного в дверной проем.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ТСЖ «Элитное» обязанности осуществить снос входной группы, являющейся принадлежностью нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и привести фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, обустроенного в дверной проем, поскольку указанные работы производил именно ответчик Климов Е.М., в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, предъявленного также к ответчику ТСЖ «Элитное».

Также, истец просил произвести вышеуказанные работы в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Однако, суд считает указанный срок недостаточным для осуществления указанных работ и с учетом объема работ считает возможным возложить на ответчика Климова Е.М. обязанность произвести вышеуказанные работы в месячный срок (30 - дневный срок) со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения с указанным иском в суд являются несостоятельными, поскольку согласно представленных истцом доказательств, истец о вынесенном решении узнал 13 июля 2018г. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

При этом, доводы ответчика о том, что в данном случае имела место перепланировка, а не реконструкция, являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, предъявленные Заутренниковым Олегом Михайловичем к Беловой Наталье Сергеевне, Григоровой Ирине Александровне, Мяснянкиной Зинаиде Петровне, Тихопоевой Светлане Леонидовне, Климову Евгению Михайловичу, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №, проводимого в форме очно – заочного голосования, об обустройстве крыльца входа по адресу: <адрес> находящееся в долевой собственности собственников <адрес>, кабинет №, общая площадь 30,1 кв.м.), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Климова Евгения Михайловича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос входной группы, являющейся принадлежностью нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и привести фасад здания, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, обустроенного в дверной проем.

В удовлетворении требований, предъявленных Заутренниковым Олегом Михайловичем к Товариществу собственников жилья «Элитное» о возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2019 года.

Судья: