Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2021 ~ М-1333/2021 от 21.05.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-003041-86

производство № 2-2159/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Перепечко Вере Михайловне, Козловой Татьяне Николаевне, Глинкину Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Перепечко В.М., Козловой Т.Н. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома. Обслуживается ОАО «Жилищник». Собственником и зарегистрированным лицом <адрес> вышеуказанного дома является Перепечко В.М. В <адрес> зарегистрирован член семьи собственника: Козлова Т.Н. В нарушение требований ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете образовалась задолженность за период с 1 мая 2009 г. по 30 сентября 2020 г. По состоянию на 15 апреля 2021 г. задолженность составляет 207994 руб. 32 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 207994 руб. 32 коп., пени в размере 87412 руб. 22 коп., почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 242 руб., в возврат государственной пошлины 6154 руб. 07 коп.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Козловой Т.Н. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, л/с 48576, за период с 1 мая 2009 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 193642 руб. 97 коп., пени в размере 122257 руб. 97 коп.

Взыскать в равных долях с Козловой Т.Н., Перепечко В.М. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, л/с 48576, за период с 1 ноября 2017 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме 14351 руб. 35 коп., сумму пени в размере 3115 руб. 04 коп.

Взыскать с Козловой Т.Н., Перепечко В.М. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 242 руб., в возврат госпошлины 6359 руб. 01 коп., 698 руб. 66 коп. (т. 2 л.д. 24).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 июня 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глинкин А.И. (т. 1 л.д. 46-47).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 августа 2021 г. Глинкин А.И. освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве ответчика (т. 1 л.д. 131).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть» (т. 2 л.д. 92 оборот).

Представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» Гридин А.А., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перепечко В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что в 2009 году на основании заявления Глинкина А.И. в спорной квартире была зарегистрирована Козлова Т.Н., которая решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.01.2021 была признана утратившей право пользования жилым помещением, 22.04.2021 снята с регистрационного учета в жилом помещении. Кроме того, до 13.12.2012 в спорной квартире была зарегистрирована также бывший собственник Глинкина Е.А., несмотря на это, истец обращаясь в суд с настоящим иском в качестве ответчиков указал только ее и Козлову Т.Н. Кроме того, отметила, что на основании судебного приказа № 2-3887/20-13, который был отменен 11 марта 2021 г., судебным приставом-исполнителем в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» перечислены денежные средства, а именно: 17.03.2021 – 1627 руб. 45 коп., 22.03.2021 – 5280 руб. 24 коп., 11.10.2021 – 2242 руб. 74 коп., которые просит учесть при вынесении решения. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Однако, ни Козлова Т.Н., ни Глинкин А.И. родственниками Перепечко В.М. не являются, поскольку Глинкин А.И. – это бывший муж, а Козлова Т.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении по заявлению Глинкина А.И. и отношения к Перепечко В.М. никакого не имеет. Кроме того, спорная квартира находится в долевой собственности Перепечко В.М. (1/2 доля) и Глинкина А.И. (1/2 доля). На основании изложенного, считает, что никакой солидарной ответственности по оплате задолженности быть не может. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся до 30 октября 2017 г., а также по начисленной сумме пени за указанный срок. Просит суд, при вынесении решения в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить пени до разумных пределов.

Аналогичные пояснения изложены в письменных возражениях на иск (т. 2 л.д. 34-36).

Ответчики Козлова Т.Н., Глинкин А.И. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск ответчик Глинкин А.И. указал, что в июле 2002 г. им была приобретена в собственность спорная квартира. После расторжения брака и раздела имущества, Глинкин А.И. является собственником 1/2 доли жилого помещения, вторым собственником 1/2 доли является его бывшая супруга – Перепечко В.М., которая в спорной квартире не проживает с 2005 г., но зарегистрирована по постоянному месту жительства с 2002 г. по настоящее время. С 16.11.2009 в спорном жилом помещении была зарегистрирована Козлова Т.Н., которая с 10.09.2015 по 10.09.2020 была зарегистрирована по месту пребывания <адрес>, где преимущественно и проживала. Заочным решением Промышленного районного суда от 21.01.2021 она признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, решение суда вступило в законную силу 23.03.2021. До июля 2020 г. Глинкин А.И. производил оплату по общему лицевому счету № 48576. В 2019 г. он потерял работу, а в апреле 2020 г. ему была установлена инвалидность. Из-за ухудшения состояния здоровья и финансовых трудностей он был не в силах оплачивать услуги ЖКХ. В июле 2020 г. по его требованию долги по оплате и лицевые счета были разделены. На Глинкина А.И. для начислений по оплате за жилищные и коммунальные услуги был открыт отдельный лицевой счет № 544641. Просит суд применить срок исковой давности по предъявленным требованиям, в части требований к Глинкину А.И. отказать в полном объеме, в части требований к Козловой Т.Н. отказать в полном объеме, поскольку она не проживает в спорной квартире более 3 лет и не является собственником спорного жилого помещения, утратила право пользования по решению суда, снизить начисленную пеню в соответствии со ст. 333 ГК РФ (т. 1 л.д. 64-66).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Перепечко В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Глинкин А.И. и Перепечко В.М. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 33-36).

Согласно выписке по лицевому счету по проживающим № 48576 в спорной квартире зарегистрирована с 24.10.2002 по настоящее время Перепечко В.М. (ответчик по делу), были зарегистрированы: с 30.07.2004 по 19.08.2009 <данные изъяты> (дочь Перепечко В.М.), с 20.10.2011 по 13.12.2012 <данные изъяты> (бывший собственник), с 24.10.2002 по 19.08.2009 Глинкин А.И. (ответчик по делу), с 16.11.2009 по 22.04.2021 Козлова Т.Н. (ответчик по делу).

В июле 2020 года по требованию Глинкина А.И. долги по оплате и лицевые счета были разделены.

На Глинкина А.И. для начислений по оплате за жилищные и коммунальные услуги был открыт отдельный лицевой счет № 544641 (т. 2 л.д. 69, л.д. 71).

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ОАО «Жилищник», что не оспаривается сторонами.

Договором от 1 января 2009 г. № 34/9, заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент), предусмотрено начисление, сбор и перечисление Принципалу платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение» (т. 1 л.д. 14-15).

На основании агентского договора, заключенного между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» 1 ноября 2013 г. № 09/13, СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 20-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании пп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, ответчики свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги выполняли ненадлежащим образом.

Согласно представленному уточненному иску, СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать с ответчика Козловой Т.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 48576 за период с 01.05.2009 по 31.10.2017 в размере 193642 руб. 97 коп., пени в размере 122257 руб. 97 коп. (т. 2 л.д. 25, л.д. 26-27), с Козловой Т.Н., Перепечко В.Н., в равных долях, задолженность за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 в размере 14351 руб. 35 коп., пени в размере 3115 руб. 04 коп. (т. 2 л.д. 28, л.д. 29).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, веря, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если оставшаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отменны судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ № 2-3887/20-13, на основании заявления СМУП «ВЦ ЖКХ» выдан мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске 16 ноября 2020 г. и отменен по заявлению должника 11 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 5), исковое заявление СМУП «ВЦ ЖКХ» в Промышленный райсуд г. Смоленска подано 21 мая 2021 г., то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ноября 2017 г. (01.11.2017) по ноябрь 2020 г. (30.11.2020).

Поскольку истцом заявлен период по 30.09.2020, то, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 в размере 14351 руб. 35 коп.

Вместе с тем согласно пояснениям ответчиков следует, что Козлова Т.Н. членом семьи ответчика Перепечко В.М. не является, в спорном жилом помещении, по которому начислена задолженность, фактически не проживала, имела только регистрацию.

Разрешая данный довод, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2015 по 10.09.2020 ответчик Козлова Т.Н. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67, л.д. 146).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 января 2021 г., вступившим в законную силу 22 марта 2021 г., Козлова Т.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги неразрывно связана с правом пользования лица жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик Козлова Т.Н. членом семьи собственников Глинкина А.И., Перепечко В.М. не является, доказательств заключения какого-либо договора, влекущего возникновение у Козловой Т.Н. права пользования жилым помещением, суду не представлено.

Факт регистрации ответчика Козловой Т.Н. в спорной квартире не является подтверждением ее права проживания и пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика Козлову Т.Н. обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеется.

Таким образом, уточненные требования СМУП «ВЦ ЖКХ» к Козловой Т.Н. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Также суд находит заслуживающим внимание довод ответчика Перепечко В.М. о взыскании с нее задолженности за спорный период в ходе исполнения судебного приказа.

Как видно из материалов дела, 16.11.2020 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № 2-3887/20-13 о взыскании с Перепечко В.М., Козловой Т.Н. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженности в сумме 215243 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2676 руб. 22 коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, что не оспаривается сторонами.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 11 марта 2021 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика (т. 1 л.д. 5).

Поскольку судебные приставы об отмене судебного приказа не были уведомлены, за период с 12.03.2021 по 11.10.2021 с Перепечко В.М. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в рамках исполнительного производства было взыскано 9421 руб. 40 коп. (21,16 + 25,86 + 1627,45 + 10,01 + 10,58 + 10,08 + 182,86 + 5280,24 + 10,42 + 2242,74) (т. 2 л.д. 67 оборот).

Вместе с тем представитель истца в судебном заседании пояснил, что в уточненном расчете задолженности по состоянию на 8 сентября 2021 г. учтены суммы, взысканные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, кроме суммы в размере 2242 руб. 74 коп., согласно платежному поручению № 39564 от 11.10.2021.

Как указано в п. 35 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

До возбуждения производства по настоящему гражданскому делу вопрос о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей не рассматривался.

На основании изложенного, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Перепечко В.М. отсутствует право требовать поворота исполнения судебного приказа, поскольку наличие задолженности подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела, в этой связи и в целях недопущения двойного взыскания с Перепечко В.М. денежных средств за спорный период, суд считает необходимым зачесть денежные средства в размере 2242 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности.

Суд находит подобный зачет правильным, поскольку он погашает основной долг ответчика перед истцом, что свидетельствует о соблюдении прав ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика Перепечко В.М. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» подлежит взысканию за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14351 руб. 35 коп., с указанием на зачет в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства в размере 2242 руб. 74 коп., взысканных с Перепечко В.М. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 16.11.2020 № 2-3887/20-13.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 300 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020г. (вопрос №7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, истец вправе предъявить к взысканию с ответчиков пени, начисленных за период с 1 ноября 2017 г. по 5 апреля 2020 г.

СМУП «ВЦ ЖКХ» произведен расчет пени на сумму 3115 руб. 04 коп., произведенный без учета вышеперечисленных положений закона по состоянию на 9 августа 2021 г., в связи с чем судом не принят во внимание (т. 2 л.д. 29).

Поскольку истцом не приведен расчет пени по состоянию до 6 апреля 2020 г., оснований для ее взыскания не имеется, даже с учетом уменьшения ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Перепечко В.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска (85 %), то есть, с Перепечко В.М. подлежат взысканию в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» почтовые расходы в размере 99 руб. 22 коп. (121 руб. х 85%).

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчика Перепечко В.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 руб. (698 руб. 66 коп. х 85 %).

С учетом установленных по делу обстоятельств, ответчик Глинкин А.И. участником спорных материально-правовых отношений не является, каких-либо требований к нему не заявлено, в иске к данному лицу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Глинкину Алексею Ивановичу, Козловой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Перепечко Вере Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Перепечко Веры Михайловны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 30.09.2020 в размере 14351 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 99 руб. 22 коп., в возврат государственной пошлины в размере 594 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Зачесть в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства в размере 2242 руб. 74 коп., взысканные с Перепечко В.М. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 16 ноября 2020 г. № 2-3887/20-13.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Рожкова