Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2014 ~ М-2452/2014 от 08.07.2014

«КОПИЯ»

Дело № 2-2612/2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Мерумянц Н.Ю.,

с участием представителя истца Никаноровой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Морозовой О.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Морозовой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что <дата> Морозова О.Е. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета.

<дата> между ОАО Банк «Открытие» и Морозовой О.Е. был заключен кредитный договор № включающий в себя в качестве составных частей:

- Заявление № от <дата> на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета с графиком платежей;

-Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1117800 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Однако Заемщик в нарушение своих обязательств по Кредитному договору не своевременно производит платежи по кредиту, в том числе не оплачивает кредит.

По состоянию на <дата> задолженность Морозовой О.Е. перед ОАО Банком «Открытие» по договору № от <дата> составляет 1372707 рублей 16 копеек, которая состоит из основного долга в размере 1095316 рублей 08 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 149953 рубля 25 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 47127 рублей 36 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 80310 рублей 47 копеек.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Морозовой О.Е..

Взыскать с Морозовой О.Е. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1372707 рублей 16 копеек, которая состоит из основного долга в размере 1095316 рублей 08 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 149953 рубля 25 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 47127 рублей 36 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 80310 рублей 47 копеек, госпошлину в сумме 19063 рубля 54 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Морозова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами о ее вызове к участию в судебном заседании.

Однако заказные письма с уведомлением ответчиком не были получены и возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства, так как направляемые судом извещения ответчик не получает.

Ответчик Морозова О.Е. намеренно уклоняется от получения заказной корреспонденции, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Морозовой О.Е. был заключен кредитный договор № включающий в себя в качестве составных частей:

- Заявление № от <дата> на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета с графиком платежей;

-Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1117800 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (л.д.28-40).

Согласно требованию от <дата>, направленному ОАО Банк «Открытие» Морозовой О.Е. в виду нарушения ею обязательств по Договору № 0850021-ДО-САР-13 от <дата> было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность (л.д.43). Данное требование ответчиком не исполнено, что сторонами не оспаривалось.

По состоянию на <дата> задолженность Морозовой О.Е. перед ОАО Банк «Открытие» по договору № от <дата> составляет 1372707 рублей 16 копеек, которая состоит из основного долга в размере 1095316 рублей 08 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 149953 рубля 25 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 47127 рублей 36 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 80310 рублей 47 копеек (л.д.11-13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положения 333.19 НК РФ, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 19063 рубля 54 копейки руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Банк Открытие» и Морозовой О.Е..

Взыскать с Морозовой О.Е. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1372707 рублей 16 копеек, которая состоит из основного долга в размере 1095316 рублей 08 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 149953 рубля 25 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 47127 рублей 36 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 80310 рублей 47 копеек.

Взыскать с Морозовой О.Е. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19063 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись С.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.