Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 от 10.01.2013

Дело № 1- 50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Валдай                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валдайского района Шавелько А.А.,

подсудимого Фролова <данные изъяты>,

защитника Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Ивановой И.А., Лосевой Н.С.,

потерпевшего - ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролова <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Фролова А.С. в совершении двух тайных хищениях чужого имущества, то есть кражах, покушения на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу; неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, то есть угона при следующих обстоятельствах.

Фролов А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь в помещении подсобного хозяйства ИП «ФИО7», расположенного на 6-м километре автодороги <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «SamsungGT-C 3011» стоимостью 1357 рублей и мобильный телефон «AlcatelOT 305 grey» стоимостью 826 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив тому материальный ущерб в сумме 2183 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Он же, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угон автомобиля, находясь во дворе <адрес>, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля Ваз-21043 с регистрационным знаком № принадлежащего ФИО11, где в замке зажигания обнаружил ключ и запустил двигатель, после чего отъехал со двора дома и покинул место совершения преступления, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения. После совершения поездки на данном автомобиле по улицам <адрес>, оставил автомобиль в траве между домами № и № <адрес> и скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной у <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил музыкальный центр марки «LGLM - K 5540 X», принадлежащий ФИО15, стоимостью 5475 рублей. С похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории подсобного хозяйства ИП «ФИО7», расположенного на 6-м километре автодороги <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник путем взлома запорного устройства двери с помощью металлической пластины (заготовки для шампура) в салон автомашины МАЗ-54323 с регистрационным знаком № откуда пытался похитить магнитолу марки «SoundmaxSM-COM 1051» стоимостью 1097 рублей, принадлежащую ФИО8, однако свой преступный умысел довести не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Фролов А.С. вину в совершенных деяниях признал, отказался от дачи показаний.

По эпизоду хищения двух мобильных телефонов, принадлежащих ФИО9

Подсудимый показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он жил вместе с ФИО9 на ферме в <адрес> в одной комнате. В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он уволился с фермы, и собирал вещи в комнате, чтобы уехать. ФИО9 в комнате не было, и он решил похитить два мобильных телефона, принадлежащих ФИО9 Ему было известно место нахождение телефонов, так как ФИО9 положил один мобильный телефон в корпусе черного цвета под подушку, телефон другой марки, в корпусе серого цвета, оставил на полке стола. Он взял телефоны и ушел, затем продал телефоны незнакомому человеку (т.1, л.д. 245 - 247).

Потерпевший ФИО9 показал, что он проживает и работает на ферме в <адрес>. Ранее в с ним на ферме проживал Фролов А.С., которого выгнали. На следующее утро, когда выгнали Фролова А.С., утром он пошел кормить животных, Фролов А.С. остался в комнате собирать вещи. У него было на тот момент два телефона. Перед уходом из комнаты мобильный телефон в корпусе черного цвета он положил на свою кровать под подушку, второй телефон в корпусе серого цвета на полку стола, после чего вышел из комнаты. Фролов А.С. оставался в комнате и видел, куда он положил телефоны. Когда он вернулся, Фролова А.С. в комнате не было, он обнаружил пропажу указанных телефонов, ущерб для него является значительным (т.1, л.д.216 - 218).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он иногда покупает телефоны на запчасти или перепродает их. В ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С. к нему с просьбой купить у него мобильный телефон не обращался. Ранее Фролов А.С. предлагал ему мобильный телефон Alcatelonetouch 112 с корпусом черного цвета(т.1, л.д. 239 - 241).

Вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает что в ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты, где он проживает на ферме, пропали два мобильных телефона «SamsungGT-C 3011» и «AlcatelOT 305 grey» (т.1, л.д. 194);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория подсобного хозяйства «ФИО7» в <адрес> (т.1, л.д. 196 - 197);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов А.С. сообщил о совершении им хищения двух мобильных телефонов «SamsungGT-C 3011» и «AlcatelOT 305 grey» (т.1 л.д. 202).

По эпизоду угона автомашины, принадлежащей ФИО11

Из показаний Фролова А.С., данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, проходя мимо <адрес> он увидел автомашину ВАЗ 21043, подошел к машине, обнаружил, что дверь не закрыта, проник в машину, сел на водительское сиденье. Увидев, что ключи находятся в замке зажигания, решил завладеть транспортным средством, чтобы покататься. Он завел машину, доехал до <адрес> на <адрес>, где машина забуксовала. Оставив машину, он пошел к знакомой ФИО13 попросил воды, чтобы залить в радиатор, а затем лопату, пояснив, что у него застряла машина. На пилораме он попросил работников помочь ему вытащить автомашину. Когда его стали расспрашивать откуда у него автомашина, он испугался и убежал (т.1, л.д. 59 - 61).

Потерпевший ФИО11 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - 2104 вишневого цвета, около <адрес>, расположенного в <адрес>, машину не закрыл, ключ оставил в замке зажигания. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов обнаружил пропажу автомобиля, недалеко на земле лежал велосипед, он позвонил в полицию. Автомобиль нашли около свинофермы и ему вернули.

Свидетель ФИО12 показал, что знаком с Фроловым А.С., который около месяца работал на пилораме. В одну из ночных смен летом на пилораму около 04 часов утра Фролов А.С. приехал на угнанной автомашине, неясно пояснив, что ему дали её или покататься или подарили. Он сказал, что ему необходимо залить воду, поскольку она закипела, а также нужна лопата. Но затем он убежал, оставив автомашину.

Свидетель ФИО13 показала, что летом ранним утром Фролов А.С. приехал на машине, постучался к ней домой и попросил воду, чтобы залить в радиатор автомашины и лопату, так как автомашина забуксовала. Как он объяснил, автомашину купил. Затем автомашину, стоящую напротив барака, увезли.

Вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 сообщил в отдел ОМВД России по <адрес> об угоне принадлежащей ему автомашины ВАЗ 2104 г.р.з№(т.1, л.д. 3);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает об угоне автомашины ВАЗ - 21043 г.р.з№ (т.1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории <адрес> (т.1, л.д. 7 -9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории между домом № и домом №а по <адрес>, где была обнаружена автомашина ВАЗ - 21043 г.р.з. №(т.1, л.д.10);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фролов А.С. сообщает об угоне им автомашины ВАЗ - 2104 (т.1, л.д. 21);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 21043 г.р.з №, согласно которым был осмотрен указанный автомобиль (т.1, л.д. 47- 48).

По эпизоду кражи музыкального центра, принадлежащего ФИО15

Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме у ФИО15, которая разрешила ему проживать в бане. Около 22 часов к ней пришли ФИО14 и ФИО9 После распития спиртных напитков он и ФИО9 вышли из дома около 01 часа. Он зашел в баню, взял музыкальный центр, который ему дала раньше ФИО15 для пользования, унес с собой, затем отдал ФИО9 (т.1, л.д. 121 - 123).

Из показаний потерпевшей ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Фролов А.С. и попросил разрешения пожить у неё в бане, расположенной на приусадебном участке рядом с домом. Она разрешила и передала ему музыкальный центр во временное пользование марки «LGLM - K 5540 X», который был приобретен ею в 2005 году за 16 000 рублей, предупредив, чтобы он не выносил центр за пределы бани. ДД.ММ.ГГГГ она и Фролов А.С., ФИО14 и ФИО9 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С. и ФИО9 ушли, она вышла около 03 часов утра и обнаружила дверь бани открытой, в бане никого не было и отсутствовал музыкальный центр. Утром ФИО9 пояснил, что он с Фроловым А.С. зашли в баню и взяли музыкальный центр и ушли на ферму. По её просьбе ФИО9 вернул ей музыкальный центр (т.1 л.д. 107 - 109).

Свидетель ФИО9 показал, что знаком с Фроловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ФИО14 зашел в гости к ФИО15, у которой находился Фролов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он и Фролов А.С. вышли из дома, Фролов А.С. сказал, что ему надо зайти в баню забрать музыкальный центр. Они зашли в баню, Фролов А.С. забрал музыкальный центр и они пошли на ферму. Утром этого же дня на ферму пришла ФИО15, спрашивала о нахождении Фролова А.С. и музыкального центра, он отдал ей центр, так тот находился у него (т.1, л.д. 102 - 104).

Вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о похищении у неё музыкального центра марки «LGLM - K 5540 X» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ придомовой территории <адрес> (т.1, л.д. 68 - 69);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщает о хищении им музыкального центра (т.1, л.д.73);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был изъят музыкальный центр марки «LGLM - K 5540 X» и осмотрен (т.1, л.д.113 - 114).

По эпизоду покушения на хищение магнитолы, принадлежащей ФИО8

Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, проходя мимо машины МАЗ с кабиной красного цвета, стоящей около скотного двора, решил проникнуть внутрь машины и похить что - либо. Металлической пластиной - заготовкой для шампура, он открыл дверь кабины, залез в салон автомашины, где нашел денежные средства на общую сумму около 120 рублей, которые забрал себе. Увидев в салоне автомагнитолу, он решил её похитить, чтобы затем продать, пытался вытащить её из консоли, но у него ничего не поучилось. После этого он вылез из машины и ушел в сторону фермы (т.1, л.д.189 - 191).

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что он является собственником автомашины МАЗ - 54323 г.р.з. № с кабиной красного цвета. Машину он ставит в селе <адрес> на стоянке подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ год около 08 часов 30 минут, приехав в <адрес>, он обнаружил, что двери кабины открыты. В салоне он обнаружил, что кто - то пытался из консоли вытащить автомагнитолу, вокруг неё имелись повреждения в виде царапин и трещин. Он обнаружил пропажу денежных средств около 120 рублей (т.1, л.д. 172 -174).

Вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ из его автомашины МАЗ 54323 г.р.з. № неизвестное лицо пыталось похить автомагнитолу (т.1, л.д. 133);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория около зданий подсобного хозяйства ИП «ФИО7» <адрес>, осмотрена также автомагнитола (т.1, л.д.135 - 136);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Фролов А.С. сообщает о попытке похищении им автомагнитолы и денежных сумм в размере 120 рублей из автомашины МАЗ, находящейся около подсобного хозяйства «ФИО7»(т.1 л.д.139);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомагнитолы марки «SoundmaxSM-COM 1051», принадлежащей ФИО8 (т.1 л.д. 182).

Суд квалифицирует действия Фролова А.С. за действия:

- в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО15 - по ч. 1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража;

- в отношении потерпевшего ФИО8, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу;

- в отношении ФИО11, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, установленные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Фролов А.С. <данные изъяты> на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту проживания удовлетворительно.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы, Фролов А.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, Фролов А.С. признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд, с учетом сведений о личности виновного, назначает исправительную колонию общего режима.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -заготовку для шампура уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Фролова <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фролову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Валдайского района Новгородской области - мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фролову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Фролову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Вещественные доказательства - заготовку для шампура уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным Фроловым А.С., - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья                                                             Коваленко О.А.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.