.
Дело № 2-1869/2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2013 г. г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Стукаловой Т.А. о понуждении к исполнению обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Стукаловой Т.А. о понуждении к исполнению обязательств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 085 000 рублей, сроком на 120 месяцев, для приобретения в собственность Стукаловой Т.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты. Кредит в размере 1 085 000 руб. был зачислен на счет Стукаловой Т.А. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен комбинированный кредитный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.1 которому Стукалова Т.А. обязалась ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику. Однако в 2012 г. Стукалова Т.А. страховую выплату не производила и не производит до настоящего времени, что является грубым нарушением условий кредитного договора (договора займа) и закладной. В связи с чем, истец просит обязать Стукалову Т.А., заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной-кредитор, на срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с аккредитованной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать со Стукаловой Т.А. государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство, согласно которому истец указывает, что ответчик исполнил требования в добровольном порядке, заключил договор страхования, предусмотренный договором займа, что является основанием для отказа истца от своих требований. в связи с чем истец на основании ст. 35, 39, 93, 173, 220 ГПК РФ выражает отказ от ранее заявленных исковых требований к ответчику Стукаловой в полном объеме. Последствия отказа истца от исковых требований (ст. 221 ГПК РФ) разъяснены и понятны, что повторно е обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанное заявление просит рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Стукалова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомила, отправленные в адрес ответчика заказные письма с уведомлением о вручении по указанному истцом месту жительства <адрес> возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным ходатайство о прекращении производства в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено в судебном заседании, представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» Козлов В.А. указывает, что ответчик Стукалова Т.А. исполнила заявленные требования в добровольном порядке, договор страхования с ответчиком заключен, в связи с чем, истец отказался от заявленных исковых требований, что подтверждено письменным заявлением, отказ от исковых требований принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску АОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Стукаловой Т.А. о понуждении к исполнению обязательств, в связи с отказом истца от исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Стукаловой Т.А. о понуждении к исполнению обязательств - прекратить, приняв от представителя истца Козлова В.А. отказ от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.
Судья Теплякова К.Г.