Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8928/2020 ~ М-8237/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-8928/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.

при помощнике                                               Николаевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жемчужина-Сервис» к Синякину Михаилу Павловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по техническому обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жемчужина-Сервис» обратилось в суд с иском к Синякину М.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по техническому обслуживанию в размере 486881,07 руб., пени в размере 67 809,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8747 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Синякину М.П. на праве собственности принадлежат апартаменты № корпус .....», расположенные по адресу: АДРЕС». На основании договора доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЖК «Жемчужина» и ООО «Жемчужина-Сервис», последнее осуществляет управление апартаментами. Ответчик оплату коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию не производит, в связи с чем, за период с апреля 2018 по декабрь 2019 года у него образовалась задолженность в размере 486 881,07 руб. В связи с нарушением срока оплаты ответчику начислены пени в размере 67 809,65 руб. Неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС судом вынесено заочное решение по делу № по иску ООО «Жемчужина-Сервис» к Синякину М.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по техническому обслуживанию за спорный период.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения разными судами тождественных исков.

Как установлено судом, заочным решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены исковые требования ООО «Жемчужина-Сервис» к Синякину М.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по техническому обслуживанию апартаментов № за период с апреля 2018 по декабрь 2019 года.

Сведений о вступлении заочного решения в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела у суда не имеется.

Таким образом, учитывая тождественность заявленных в рамках настоящего дела исковых требований о взыскании с Синякина М.П. задолженности за коммунальные услуги и расходов по техническому обслуживанию требованиям, рассмотренным ..... городским судом АДРЕС, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Жемчужина-Сервис» к Синякину Михаилу Павловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и расходов по техническому обслуживанию – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 15 дней.

            Судья                                                                   Т.В. Миронова