Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29446/2021 от 22.09.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-20

Судья Юдина О.Н.     дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Тихонова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года гражданское дело по иску ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» к Бондаренко А. В., Тазиной Г. А., Тазину С. В., Тазиной В. В. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе Бондаренко А.В. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» после отмены вынесенного судебного приказа по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, обратился в суд с иском к ответчикам Бондаренко А.В., Тазиной Г.А., Тазину С.В., Тазиной В.В. и, уточнив исковые требования, просит взыскать с Тазиных задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: МО, г/о Кашира, д. Топканово, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 154,19 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 233,11 руб. и государственную пошлину в размере 591,62 руб., а всего 18 978 руб. 92 коп., в равных долях с каждого, а также взыскать с Бондаренко А.В. задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу указанному выше адресу, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 34 308,38 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере: 2 466,13 руб. и государственную пошлину в размере 1 183,23 руб., а всего 37 957 руб. 74 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками, как собственниками, обязательств по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Представитель истца ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Ответчики Тазина Г.А., Тазин С.В., Тазина В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по месту их жительства.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. От Бондаренко А.В. поступили письменные возражения, согласно которых она просит отказать ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» в удовлетворении уточненного иска.

Решением суда уточненные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с Тазиной Г. А. задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <данные изъяты>, г/о Кашира, д. Топканово, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 154,19 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 233,11 руб. и государственную пошлину в размере 591,62 руб., а всего 18 978 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 92 коп. Взыскать с Тазина С. В. задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <данные изъяты>, г/о Кашира, д. Топканово, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 154,19 руб., пени за период с 11.10.2018г. по 17.10.2019г. в размере 1 233,11 руб. и государственную пошлину в размере 591,62 руб., а всего 18 978 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 92 коп. Взыскать с Тазиной В. В. задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <данные изъяты>, г/о Кашира, д. Топканово, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 154,19 руб., пени за период с 11.10.2018г. по 17.10.2019г. в размере 1 233,11 руб. и государственную пошлину в размере 591,62 руб., а всего 18 978 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 92 коп. Взыскать с Бондаренко А. В. задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <данные изъяты>, г/о Кашира, д. Топканово, <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 34 308,38 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 466,13 руб. и государственную пошлину в размере 1 183,23 руб., а всего 37 957 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 74 коп.

Не согласившись с решением суда, Бондаренко А.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по изложенным доводам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Установлено, что ООО «Компьюлинк Инфраструктура Кашира» является теплоснабжающей организацией <данные изъяты> и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению города, в том числе и в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г/о Кашира, д. Топканово, <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: МО, г/о Кашира, д.Топканово, <данные изъяты> проживают Бондаренко А.В., Тазина Г.А., Тазин С.В., Тазина В.В. зарегистрированы постоянно по месту жительства, которое им принадлежит на праве общей долевой собственности. Также, в указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетний Бондаренко М.И., <данные изъяты> г.р.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, представленного в материалы дела.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 210, 249, 307, 309, 322 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153-155 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", правильно исходил из того, что ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в подтверждение внесение платы за коммунальные услуги в полном объеме или освобождающих их от указанной платы.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в спорном помещении она не проживает с 2013 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку не проживание в квартире по указанному выше адресу, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаренко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи